Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w wyniku rozpatrzenia sprawy na skutek wniesionego przez B.B. odwołania od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] ustalającej opłatę inwestycyjną stanowiącą zwrot części kosztów za wykonywanie urządzeń melioracji wodnych na działkach o numerach ewidencyjnych: [...] w obrębie [...], decyzją z dnia [...] działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
B.B. zaskarżył powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiadając na skargę wniosło o jej oddalenie.
Skarżący, działając poprzez pełnomocnika radcę prawnego B.W., pismem z dnia [...] poinformował, że cofa swoją skargę z dnia [...] z uwagi na wydanie przez organ I instancji nowej decyzji w całości uwzględniającej jego żądania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do postanowień art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd.
Sąd stwierdził, że cofnięcie przez B.B. swojej skargi z dnia [...] nie zmierza do obejścia prawa oraz że nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.
O zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy.