Uzasadnienie
W dniu 26 lutego 2020 r. [...]. z siedzibą w L., dalej zwana "wnioskodawczynią", przesłała na adres poczty elektronicznej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (sekretariat@szczecin. wsa.gov.pl), działając przez F. S. wiadomość za pośrednictwem platformy e-PUAP wraz z zapisanymi w formacie PDF dwoma załącznikami, wnioskiem z dnia 26 lutego 2020 r. o dopuszczenie do udziału w sprawie (k: 72 akt sądowych) i dokumentem w języku angielskim (k: 71 akt sądowych). Zainteresowana wniosła o dopuszczenie do udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt II SA/Sz 901/19 w charakterze uczestnika postępowania, wskazując, że sprawa należy do zakresu działalności statutowej wnioskodawczyni, a jej udział w postępowaniu sprzyjać będzie właściwej realizacji sądowej kontroli administracji publicznej oraz przyczyni się do lepszej ochrony do prawa dostępu do informacji publicznej.
Pismem z dnia 2 marca 2020 r. wnioskodawczyni została wezwana do usunięcia braków formalnych wniosku z dnia 26 lutego 2020 r. poprzez nadesłanie:
dokumentu potwierdzającego upoważnienie F. S. do reprezentowania [...]. w L. - przetłumaczonego na język polski, statutu [...]. w L. - przetłumaczonego na język polski, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (k: 74 akt sądowych).
Wezwanie doręczono wnioskodawczyni w dniu 2 marca 2020 r., zatem wyznaczony termin na usunięcie braków formalnych upływał w dniu 9 marca 2020 r. – w poniedziałek (k: 77 akt sądowych), w którym to F. S. przesłał za pomocą platformy e-PUAP dokument określony jako statut sporządzony w języku angielskim, wraz z polskim tłumaczeniem oraz informację, że z powodu opóźnienia w wykonaniu tłumaczenia przez tłumacza przysięgłego dokument potwierdzający umocowanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie złożony w dniu 10 marca 2020 r.
W dniu 10 stycznia 2020 r. ww. przesłał do Sądu wniosek o przywrócenie terminu, do którego dołączył m.in. przesłany uprzednio dokument przy wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie (k: 71 akt sądowych) z jego tłumaczeniem na język polski, opisując go jako "dokument potwierdzający upoważnienie do reprezentowania wnioskodawcy".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł co następuje:
Zgodnie z art. 46 § 1 art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019. poz. 2325 j.t.), dalej: "P.p.s.a.", każde pismo strony powinno zawierać:
- 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;
- 2) oznaczenie rodzaju pisma;
- 3) osnowę wniosku lub oświadczenia;
- 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;
- 5) wymienienie załączników.
Pismo niespełniające powyższych wymagań dotknięte jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Pozostawienie pisma bez rozpoznania zarządza się także wówczas, gdy strona nie uzupełniła chociażby jednego z kilku braków wskazanych w zarządzeniu (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Tezy do art.
- 49. Wyd. VII. Wolters Kluwer, s. 202).
W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia 26 lutego 2020 r. zostało doręczone wnioskodawczyni w dniu 2 marca 2020 r. Tym samym termin do usunięcia braków formalnych upływał w dniu 9 marca 2020 r. i nie został zachowany.
Stwierdzić należy, że wnioskodawczyni nie wypełniła zobowiązania przesłanego pismem z dnia 2 marca 2020 r. Z treści przesłanego dokumentu (k: 99 akt sądowych), zatytułowanego "akt założycielski" który zainteresowany uważa za dokument potwierdzający upoważnienie do reprezentowania wnioskodawczyni, nie wynika takie umocowanie. Przywołany dokument zawiera w treści jedynie stwierdzenie, że akt założycielski został złożony i podpisany przez założyciela organizacji, a także wskazuje, że w miejscu na podpis osoby składającej go w imieniu założyciela widnieje imię i nazwisko F. S. w formie drukowanej. Z omawianego dokumentu nie wynika natomiast jaki jest sposób reprezentacji podmiotu po jego zarejestrowaniu.
Również statut, który co prawda zgodnie z oświadczeniem F. S. ma mieć charakter wyłącznie wewnętrzny, nie wymienia dyrektorów wchodzących w skład podmiotu, o którym mowa w akcie założycielskim i prócz F. S. nie jest podpisany przez pozostałych dyrektorów ([...]).
Ponadto do korespondencji nie dołączono żadnych dokumentów źródłowych odnośnie potwierdzenia okoliczności dokonania rejestracji wpisem na listę organizacji non profit oraz uprawdopodabniających twierdzenie, że w miejscu rejestracji nie ma obowiązku składania statutu do rejestru osób prawnych.
Z powyższych względów nie można uznać, że przesłane przez wnioskodawczynię dokumenty stanowią wykonanie zobowiązania Sądu. Wskazać więc należy, że wymieniony w wezwaniu do uzupełnienia wniosku termin upłynął bezskutecznie.
Stwierdzając, że wnioskodawczyni nie uzupełniła braków formalnych wniosku z dnia 26 lutego 2020 r. w terminie, Sąd na podstawie art. 49 2 P.p.s.a. w związku z art. 64 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.