Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2012 r. uwzględnił skargę G. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej, stwierdzając nieważność zaskarżonej decyzji. W punkcie III wyroku Sąd na podstawie art. 200 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o przyznaniu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania w kwocie [...] zł.
Uwzględniając zażalenie skarżącego postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r. Sąd uchylił zawarte w pkt 3 wyroku z dnia 26 kwietnia 2012 r. postanowienie w sprawie zwrotu kosztów postępowania i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego G. M. kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] r.
Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o uzupełnienie powyższego postanowienia poprzez orzeczenie w zakresie kosztów postępowania zażaleniowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a." strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W świetle powołanych przepisów wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego przysługuje jedynie w przypadku gdyby nie orzeczono w nim w ogóle o tych kosztach. W sprawie niniejszej tego rodzaju przypadek nie zachodzi. Sąd w postanowieniu z dnia 28 czerwca 2012 r. uwzględniającym zażalenie skarżącego w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, jednocześnie zasądził od organu na jego rzecz kwotę [...] zł. W ocenie Sądu, nie ma zatem podstaw do uzupełnienia w/w postanowienia, skoro rozstrzygnięcie w tym przedmiocie zostało już wydane.
Dodatkowo wskazać należy, iż zawarte we wniosku o uzupełnienie postanowienia żądanie podwyższenia zwrotu kosztów postępowania przesądza, iż rzeczywistą intencją pełnomocnika wnioskodawcy była zmiana orzeczenia co do wysokości zasądzonych już kosztów. W doktrynie podnosi się, że jeżeli sąd orzekł o kosztach w jakimś zakresie, lecz w rozmiarze mniejszym niż żądała tego strona, przysługuje jej na to postanowienie wyłącznie zażalenie (zob. m. in. B. Dauter i in., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 342), gdyż w trybie art. 157 P.p.s.a. niedopuszczalne jest kwestionowanie wysokości zasądzonej kwoty zwrotu kosztów postępowania.
Mając powyższe na uwadze stosownie do art. 157 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.