Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 lipca 2021 r. J. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Odwoławczej Komisji z dnia [...] maja 2021 r., nr [...], w przedmiocie stypendium dla osób niepełnosprawnych.
Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie prawa materialnego polegające na dopuszczeniu się błędu wykładni i niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu art. 93 ust 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.), które Jej zdaniem, miało wpływ na wynik sprawy, w konsekwencji czego błędnie interpretowany przepis wprowadzony został do Regulaminu zasad i trybu przyznawania świadczeń dla studentów i doktorantów Uniwersytetu S. w roku akademickim [...]. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz o uchylenie decyzji jej poprzedzającej oraz zwolnienie od kosztów sądowych.
W odpowiedzi na skargę, działająca przez radcę prawnego, Odwoławcza Komisja, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wniosła o umorzenie niniejszego postępowania z uwagi na uwzględnienie w całości ww. skargi z dnia 10 lipca 2021 r. i wydanie nowej decyzji z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...] (doręczonej stronie skarżącej dnia 2 sierpnia 2021 r.), którą dołączyła do akt sprawy.
Organ II instancji w decyzji wydanej m.in. na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. w wyniku autokontroli uchylił swoją poprzednią decyzję z dnia [...] maja 2021 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Komisji Stypendialnej z dnia [...] marca 2021 r. i przyznał skarżącej stypendium dla osób niepełnosprawnych na okres od lutego do lipca 2021 r. w wysokości [...] zł miesięcznie.
Natomiast w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia wyjaśnił, że mając na uwadze treść wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lipca 2021 r. o sygn. akt III OSK 3913/21 i z dnia 15 czerwca 2021 r. o sygn. akt III OSK 4082/21 przyjął wykładnię spornych przepisów ostatecznie wskazaną przez ten sąd, co skutkowało przyznaniem wnioskowanego stypendium.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecnie zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do jego umorzenia.
Z przedstawionego wyżej stanu faktycznego sprawy wynika, że będąca przedmiotem skargi decyzja Odwoławczej Komisji z dnia [...] maja 2021 r. oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały uchylone nową decyzją z dnia [...] lipca 2021 r. z zachowaniem 30-dniowego terminu do jej wydania i w oparciu o wskazany przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. W tej sytuacji postępowanie sądowe dotyczące kontroli legalności decyzji objętej skargą stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, a także nie wywołała skutków prawnych, które obligowałyby Sąd do ingerencji.
W myśl art. 54 § 3 zdanie 3 p.p.s.a., Organ II instancji w treści nowego rozstrzygnięcia powinien był stwierdzić czy jego działanie w postępowaniu miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Brak tego elementu w wydanej w trybie autokontroli decyzji, zdaniem Sądu, nie miał istotnego wpływu na wynik rozstrzygnięcia, skoro wydana w trybie autokontroli decyzja uwzględnia żądania Strony w całości, zatem główny cel postępowania autokontrolnego został zrealizowany.
Mając powyższe na względzie należało postępowanie sądowe umorzyć o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.