Uzasadnienie
Decyzją z dnia 31 grudnia 2021 roku Burmistrz N. ustalił na rzecz P. spółka z o.o. w S. środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie elektrowni fotowoltaicznej o łącznej mocy 100 MW wraz z niezbędną infrastrukturą na działce nr [...] w obrębie S..
Decyzja z dnia 3 lutego 2022 roku nr SKO.SJ.450.310.2022 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie umorzyło postępowanie odwoławcze od tej decyzji zainicjowane przez A. K. stwierdzając w uzasadnieniu, że nie przysługiwał mu przymiot strony postępowania gdyż nie jest właścicielem ani użytkownikiem wieczystym nieruchomości znajdującej się w odległości 100 m od granic terenu inwestycji ani nieruchomości znajdującej się w jej oddziaływaniu. Decyzja ta jest ostateczna.
W dniu 5 listopada 2022 roku A. K. złożył w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Szczecinie wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją z dnia 3 lutego 2022 roku nr SKO.SJ.450.310.2022 na podstawie art. 61a § 1 kpa.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2024 roku nr SKO/PG/450/4676/2022 odmówiło wszczęcia postępowania w tej sprawie.
Na skutek rozpoznania wniosku A. K. o ponowne rozpoznanie sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie postanowieniem z dnia 25 września 2024 roku nr SKO/KU/450/1565/2024 uchyliło postanowienie z dnia 9 kwietnia 2024 (pkt 1) i stwierdziło niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ostateczna decyzją z dnia 3 lutego 2022 roku umarzającą postępowanie odwoławcze (pkt 2).
Pismem z dnia 18 października 2024 roku (złożonym w siedzibie SKO w Szczecinie w dniu 22 października 2024) roku A. K., K. C. pełniący funkcję sołtysa S. oraz 52 innych mieszańców S. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie z dnia 25 września 2024 roku nr SKO/KU/450/1565/2024, podnosząc zarzuty dotyczące decyzji SKO w Szczecinie z dnia 3 lutego 2022 roku nr SKO.SJ.450.310.2022 oraz decyzji Burmistrza N. z dnia 31 grudnia 2021 roku ustalającej środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie w odpowiedzi na skargę wniosło o odrzucenie skargi K. C. i mieszkańców [S.] z tej przyczyny, że osoby te nie były stroną postępowania zakończonego zaskarżonym postanowieniem, nie przysługiwał im także status strony w postępowaniu dotyczącym ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zważył co następuje
Zgodnie z zasadą skargowości wszczęcie postępowania przed sądem administracyjnym wymaga wystąpienia ze stosownym żądaniem przez uprawniony podmiot. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) – dalej "p.p.s.a.", uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Zatem krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi jest ściśle określony.
W niniejszej sprawie skarga została wniesiona na postanowienie organu odwoławczego wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 134 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572) stwierdzające niedopuszczalność wniesienia przez A. K. wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 3 lutego 2022 roku umarzającą postepowanie odwoławcze zainicjowane przez A. K. od decyzji Burmistrza N. z dnia 31 grudnia 2021 roku.
Sołtys [S.] ani podpisani pod skargą mieszkańcy tej miejscowości nie brali udziału w postępowaniu zakończonym zaskarżonym postanowieniem SKO w Szczecinie z dnia 25 września 2024 roku, ani w postępowaniu zakończonym decyzją SKO w Szczecinie z dnia 3 lutego 2022 roku. Osoby te, nie posiadają własnego interesu prawnego który wymagałby ochrony prawnej przewidzianej art. 50 § 1 p.p.s.a. Pojęcie interesu prawnego, o którym mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a., ma charakter obiektywny, a jego źródła każdorazowo należy upatrywać w przepisach prawa materialnego (niekiedy również procesowego, czy też nawet ustrojowego), w związku z czym o jego istocie trzeba wnioskować na podstawie jego związku z konkretną normą prawną, co oznacza, że istnienie interesu prawnego uzasadnia istnienie przepisu prawa i rekonstruowanej z niego normy prawnej stanowiącej źródło (podstawę) wywiedzenia z niej dla danego podmiotu określonych praw lub obowiązków (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 kwietnia 2024 r. sygn. akt II GSK 212/21, LEX nr 3730867).
Z tego względu osobom tym nie przysługuje prawo do wniesienia skargi na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją ostateczną umarzającą postępowanie odwoławcze zainicjowane przez A. K..
Skarga sołtysa [S.] oraz podpisanych pod skargą mieszkańców tej miejscowości jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.