Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...],Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nakazującą K. Ł. doprowadzenie do stanu poprzedniego pomieszczeń lokalu usługowego nr budynku położonym przy poprzez zdemontowanie instalacji chłodniczej. Na powyższą decyzję w dniu [...] K. Ł., działając przez pełnomocnika – radcę prawnego K. G., złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji, a także poprzedzającej ją decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W dniu [...] pełnomocnik skarżące złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o wstrzymanie w całości wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że skarżąca wnosząc skargę do Sądu nie występowała o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże w dniu [...] organ wydał postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w kwocie [...] złotych i jednocześnie pouczył skarżącą, iż w przypadku niewykonania obowiązku rozbiórki zostanie orzeczony inny środek egzekucyjny w postaci wykonania zastępczego. Podkreślono, że w przypadku braku wstrzymania zaskarżonej decyzji do czasu rozpatrzenia skargi może dość do nieodwracalnych skutków w postaci orzeczenia wykonania zastępczego w celu zrealizowania obowiązku orzeczonego w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej zwanej "ustawą"), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 ustawy, sąd może po przekazaniu mu akt sprawy wydać na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W kontekście treści powołanych przepisów oraz okoliczności przytoczonych we wniosku przyjąć należy, że jako przesłanką uzasadniająca wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazano wyłącznie okoliczność zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków związanych z jej wykonaniem.
Podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w postępowaniu sądowym stanowi wyjątek od generalnej zasady wykonalności zaskarżonego aktu lub czynności. Obowiązkiem strony skarżącej jest natomiast wykazanie, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowodować może skutki, o których mowa w ww. przepisie. Wniosek strony skarżącej dla uznania jego zasadności powinien zatem zostać poparty stosowną argumentacją, w tym w szczególności wykazującą w czym przejawiać miałoby się niebezpieczeństwo zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków i jakiego rodzaju miałyby być to skutki, co czyniłoby zasadnym zastosowanie wyjątku od wyrażonej wyżej generalnej zasady poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W ocenie Sądu, w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu pełnomocnik skarżącej nie wykazał, że wykonanie decyzji wiązałoby się w okolicznościach niniejszej sprawy z trudnością przywrócenia stanu poprzedniego, czy też spowodować mogło inne trudne do odwrócenia skutki. Sama bowiem okoliczność wykonania obowiązku, czy to bezpośrednio przez skarżącą, czy to w trybie wykonania zastępczego nie wypełnia jeszcze znamion przesłanki trudnych do odwrócenia skutków, określonych w art. 61 § 3 ustawy. Skutki te nie są też jednoznaczne w związku z analizą akt administracyjnych postępowania.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 Prawo przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.