Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), uchylił w całości decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla Powiatu z dnia [...] r., nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie przyznania Spółce [...] w likwidacji płatności bezpośrednich na rok [...]r. i orzekł o odmowie przyznania tych płatności.
Spółka [...] w likwidacji zaskarżyła powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Odpowiadając na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji, iż Spółka [...] nie spełniała ustawowych przesłanek zawartych w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 6, poz. 40 ze zm.) umożliwiających przyznanie wnioskowanych dopłat, bowiem nie posiadała gospodarstwa rolnego i nie prowadziła działalności rolniczej na zadeklarowanych we wnioskach gruntach. Organ wskazał także, iż [...] r. skarżąca przeniosła własność nieruchomości na K.P., a zatem nie była posiadaczem gruntów w dniu wydania decyzji orzekającej w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich.
Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik skarżącej Spółki – radca prawny [...] przedłożył wyrok Sądu Okręgowego z dnia 23 marca 2007 r., sygn. akt I C 529/06 ustalający nieważność umowy z dnia [...] r. zawartej w formie aktu notarialnego przenoszącej własność nieruchomości rolnej o ogólnej powierzchni [...]ha położonej w [...], gmina [...], między [...] Spółką w likwidacji a K.P.. Wyrok ten jest nieprawomocny, a w sprawie tej, w dniu [...] r., złożono apelację, która została przekazana do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.
Zamkniętą rozprawę Sąd w dniu [...] r. otworzył na nowo.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu, zaistniała w niniejszej sprawie okoliczność uzasadniająca fakultatywne zawieszenie postępowania z urzędu.
Rozstrzygnięcie prawomocnym wyrokiem sądu powszechnego kwestii ważności umowy z dnia [...] r. przenoszącej własność gruntów rolnych zgłoszonych przez skarżącą Spółkę we wniosku o dopłaty bezpośrednie za rok [...] może mieć istotne znaczenie na treść wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego bowiem okoliczność posiadania gruntów rolnych wyszczególnionych we wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich na dzień wydania decyzji administracyjnej w tym przedmiocie, ma istotne znaczenie ze względu na treść art. 4 ust. 1 ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych.
W takim stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że wystąpiła przesłanka uzasadniająca zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego rozpoznania powództwa o ustalenie nieważności w/w umowy z dnia [...] r. przenoszącej własności nieruchomości rolnej strony skarżącej, w związku z czym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.