Uzasadnienie
A. S., dalej jako "Skarżący", pismem z dnia [...] września 2020 r., wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na decyzję Rektora [...] z dnia [...] września 2020 r. o skreśleniu z listy studentów.
Rektor, składając odpowiedź na skargę, wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na okoliczność, iż działając w trybie autokontroli, o którym mowa w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 – j.t. ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję o skreśleniu Skarżącego z listy studentów, uwzględniając tym samym jego żądanie w całości. Do akt postepowania organ załączył decyzję własną z dnia [...] października 2020 r., wydaną w trybie autokontroli wraz z potwierdzeniem jej odbioru przez Skarżącego w dniu [...] listopada 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Skoro zatem Rektor [...], korzystając z uprawnień autokontrolnych, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą i umorzył postępowanie, uczynił to w przewidzianym w art., 54 § 3 p.p.s.a. terminie, a jednocześnie brak jest informacji aby Skarżący decyzję wydaną w tym trybie zaskarżył, to należało uznać, że ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania sądowego.
Z tych względów, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.