Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] r., Nr[...], uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] nakazującą J. B.-Z. rozbiórkę elementów budynku usługowego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosło [...][ Przedsiębiorstwo Remontowe S.A. w [...] W treści skargi zawarło wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że w następstwie wydania zaskarżonej decyzji reaktywowana została ważność wydanego pozwolenia na budowę. Jednocześnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] uchylił swoje wcześniejsze postępowanie nakazujące wstrzymanie robót budowlanych. W zaistniałej sytuacji, zdaniem skarżącej, inwestorska może w nieskrępowany sposób kontynuować samowole budowlaną, co spowodować może trudne do odwrócenia skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej P.p.s.a, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanką niezbędną dla udzielenia ochrony tymczasowej jest możliwość wykonania aktu lub czynności, którego wniosek dotyczy. Wstrzymanie wykonania jest bowiem bezprzedmiotowe, gdy decyzja nie podlega w ogóle wykonaniu. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z treścią aktu (por. J. Paweł Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. LexisNexis, Warszawa 2004, s. 122). Nie każdy więc akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania.
Przedmiotem skargi jest decyzja organu odwoławczego z dnia 19 sierpnia 2010 r. uchylająca decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w[..], którą nakazano J. B.-Z. rozbiórkę elementów budynku usługowego i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja, w chwili obecnej, nie nakłada na stronę skarżącą żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy.
W związku z tym, że zaskarżonej decyzji brak jest przymiotu wykonalności, nie jest możliwe wstrzymanie jej wykonania.
W takiej sytuacji nie sposób uznać, że brak ochrony tymczasowej przed rozpoznaniem skargi, spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak na wstępie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.