Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2012 r. WSA w Szczecinie uwzględnił skargę A. W. na wskazaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, stwierdzając nieważność zaskarżonej decyzji. W pkt III wyroku Sąd na podstawie art.200 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.) orzekł o przyznaniu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania w kwocie [...] zł, obejmującej zwrot uiszczonego wpisu od skargi w kwocie [...] zł, wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie [...]zł oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie [...] zł. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...].
W tym samym dniu pełnomocnik skarżącej radca prawny B. J. złożył zażalenie na powyższe orzeczenie o kosztach, podnosząc, iż wysokość wynagrodzenia radcy prawnego w niniejszej sprawie powinna zostać ustalona w oparciu o wartość przedmiotu sporu, podobnie jak wpis od skargi. Wartość ta wynosiła [...] zł, wobec czego minimalna wysokość wynagrodzenia pełnomocnika procesowego powinna wynosić [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Orzekając w sprawie Sąd przeoczył okoliczność, że koszty postępowania w tym wynagrodzenie radcy prawnego w niniejszej sprawie dotyczącej należności pieniężnej związane są z wartością przedmiotu sporu. Zgodnie zatem z § 14 ust.2 pkt.1 a w zw. z § 6 pkt.3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu z dnia [...]r. (Dz. U. nr 163, poz.1349 minimalna wysokość wynagrodzenia pełnomocnika procesowego skarżącej wynosi [...] zł, a łączna kwota zwrotu kosztów postępowania należnych stronie od organu na podstawie art. 200 p.p.s.a. wynosi [...] zł. W tym stanie rzeczy należało na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzec jak w sentencji.