Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] o przekazaniu według właściwości Inspektorowi Nadzoru Budowlanego wniosku C. i J. D. w sprawie wznowienia i uchylenia decyzji [...] z dnia [...].
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż ocenie w postępowaniu przed tym organem podlegała zasadność przekazania wniosku skarżących innemu organowi. Organ II instancji uznał, iż we wniosku z dnia [...] J. i C. D. domagali się wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] (znak [...]) zezwalającą H. i H. W., A. i A. W., M. i K. T. na użytkowanie rozbudowanej części budynku mieszkalnego o pomieszczenie garażowo – gospodarcze w miejscowości [...] ul. [...] na działce o nr [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż organem właściwych w sprawach wznowienia postępowania jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. Wynika to wprost z treści art. 150 § 1 Kpa. W tej sprawie organem tym jest Inspektor Nadzoru Budowlanego. Organ administracji publicznej, do którego wniesiono podanie, a który jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego zgodnie z art. 65 § 1 kpa. Należało zatem uznać, iż Burmistrz Miasta i Gminy prawidłowo przekazał wniosek skarżących innemu organowi i postanowienie to odpowiada prawu.
Na w/w postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wnieśli J. i C. D. wnosząc o jego uchylenie. Skarżący podnieśli, iż decyzją z dnia [...] znak [...] Burmistrz Gminy odmówił wydania pozwolenia na użytkowanie budynku – dobudowanych pomieszczeń garażowo – gospodarczych, usytuowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w [...]. W związku z tym skarżący domagają się nakazania rozbiórki przedmiotowego obiektu. Na rozprawie w dniu [...] skarżący sprecyzowali skargę w ten sposób, iż domagają się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Kolegium wskazało, iż wniosek skarżących został wniesiony do organu niewłaściwego w sprawie, w związku z czym przekazanie wniosku organowi właściwemu było zasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Skarżący w piśmie z dnia [...], które wnieśli do Burmistrza Miasta i Gminy, sformułowali wniosek o wznowienie postępowania i uchylenie decyzji nr [...]. W tak zakreślonym przez skarżących żądaniu postępowania organów administracji publicznej należy ocenić jako prawidłowe i zgodne z prawem. Zgodnie z treścią art. 150 § 1 Kpa "organem administracji publicznej właściwym w sprawach wymienionych w art. 149 jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji". W art. 149 kpa jest mowa o wznowieniu postępowania. Decyzję, której uchylenia w drodze wznowienia postępowania domagali się skarżący, wydał Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu [...], a dotyczyła udzielenia H. i H. W., M. i K. T., A. i A. W. pozwolenia na użytkowanie rozbudowanej części budynku mieszkalnego o pomieszczenie garażowo – gospodarcze w miejscowości [...] przy ul. [...] na działce o nr [...] obręb [...]. Ten zatem organ administracji publicznej jest wyłącznie właściwy do wydania postanowienia o wznowieniu postępowania bądź decyzji o odmowie jego wznowienia.
Tymczasem skarżący skierowali wniosek do innego organu administracji publicznej, tj. do Burmistrza Miasta i Gminy. Zasadne zatem było wydanie postanowienia o przekazaniu sprawy do właściwego organu, tj. do Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Zgodnie z treścią art. 65 § 1 kpa, "jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie". Zgodnie z przepisem art. 19 kpa organy administracji publicznej są obowiązane przestrzegać z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Organ administracji publicznej był zatem obowiązany dokonać oceny podania strony również pod kątem swojej właściwości w sprawie będącej przedmiotem żądania. W przypadku, gdy organ, do którego wniesiono podanie uzna się za niewłaściwy (rzeczowo, miejscowo, instancyjnie) do załatwienia tej sprawy w formie decyzji, wówczas jest obowiązany do niezwłocznego przekazania podania do organu, który w jego ocenie jest właściwy w sprawie i jednoczesnego powiadomienia o tym wnoszącego podanie. Tak też ocenił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 października 1998r,. (sygn.akt II SA 1169/98).
Prawidłowo zatem uznał się Burmistrz Miasta i Gminy za niewłaściwego i przekazał sprawę organowi właściwemu. Również za prawidłowe i odpowiadające prawu należy ocenić postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Ponadto zwrócić uwagę należy, iż prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy zgodnie z wnioskiem J. i C. D. skutkowałby nieważnością postępowania administracyjnego – na podstawie art. 156 § 1 pkt 1 kpa "organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości".
Z uwagi na powyższe na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie skargę oddalił.