Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 6

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 26 października 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 964/21

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Sędzia NSA Stefan Kłosowski
Rozpoznanie
w dniu 26 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi F. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej

Sentencja

postanawia:

  1. 1. odrzucić skargę,
  2. 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...]) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. F. D. Spółka z o.o. sp.k. w S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.

Zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2021 r. Przewodniczący Wydziału II Sądu wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej wynika, że przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej – do rąk upoważnionego pracownika - w dniu 6 września 2021 r.

W zakreślonym przez Sąd terminie, ani dotychczas brak formalny skargi nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; zwanej dalej: p.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty te mające umocowanie do podejmowania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu strony, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Jeżeli stroną jak w niniejszej sprawie jest spółka, właściwą formą wykazania przez osobę zgłaszającą się w jej imieniu jest odpis z KRS z rejestru spółek.

Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. i w odniesieniu do skarżącej, polega na obowiązku przedstawienia aktualnego na dzień złożenia skargi odpisu z ww. rejestru. Nieprzedłożenie w terminie dokumentu w wymaganej formie powoduje, że brak formalny skargi nie został usunięty, co skutkuje odrzuceniem skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W rozpatrywanej sprawie, pomimo skutecznego doręczenia pełnomocnikowi Spółki wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi (wraz ze stosownym pouczeniem) poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w zakreślonym przez Sąd terminie, ani dotychczas nie uzupełniono ww. braku.

Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 marca 2022 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.