Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r., [...] wymierzającą P. C. karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automatach do gry [...] nr [...] poza kasynem gry.
Na opisaną decyzję organu celnego P. C. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wywodząc, że nałożona kara pieniężna opiewa na znaczną kwotę, a on jako osoba fizyczna nie posiada znacznego majątku. Z uwagi na powyższe brak udzielenia wnioskowanej ochrony może go narazić na trudne do odwrócenia skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie.
Rozstrzygając w oparciu o przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym użyty przez ustawodawcę zwrot "znaczna szkoda" oznacza taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast "trudne do odwrócenia skutki" to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie i przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Ponadto uzasadnienie złożonego wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt II GSK 1020/14).
W rozpoznawanej sprawie skarżący nie przedstawił żadnych okoliczności pozwalających na ocenę jego sytuacji w kontekście przesłanek z art. 61 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W szczególności nie wiadomo, jakie aktualnie skarżący osiąga dochody, jakie są jego możliwości płatnicze na tym etapie sprawy, jaki poniósł lub poniesie uszczerbek na majątku wskutek orzeczenia kary pieniężnej oraz, że spowoduje on trudne do odwrócenia skutki lub też wywoła znaczną szkodę. Nie dysponując informacjami w tym zakresie, w szczególności co do stanu finansowego, majątkowego, ekonomicznego i rodzinnego skarżącego nie sposób przyjąć, aby wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowało wobec skarżącego znaczną szkodę dla jego majątku, sytuacji bytowej czy też w działalności gospodarczej.
Brak danych wskazujących na aktualną sytuację finansową skarżącego, nie pozwolił na ocenę, czy wobec niego zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a tylko takie mogą być brane pod uwagę przy rozpoznawaniu wniosku.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.