Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda odpowiadając na pismo A.K. z dnia [...] r. poinformował, iż kwestionowane przez stronę zarządzenie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] wydane w przedmiocie odwołania A.K. z dniem [...]r. ze stanowiska Dyrektora Państwowego Ogniska Baletowego w [...] zostało wydane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, które dawały Prezydentowi kompetencje do dokonania takiej czynności.
W dniu [...]r. A.K. złożyła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pismo zawierające skargi na zarządzenie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] o odwołaniu skarżącej ze stanowiska Dyrektora Państwowego Ogniska Baletowego w [...] podtrzymane w mocy pismem Wojewody [...] z dnia [...].
Dnia [...] r. Przewodnicząca II Wydziału zarządziła rozdzielenie skarg zawartych w jednym piśmie w ten sposób, że skargę na zarządzenie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r. nr [...]- wpisano do Ko 92/09 natomiast skargę na pismo Wojewody z dnia [...] – wpisano do Ko 93/09.
Następnie skarga na pismo wraz z załącznikami została przesłana przez Sąd, według właściwości, do Wojewody w dniu [...] r. Jednocześnie Sąd zwrócił się o udzielenie odpowiedzi na skargę i nadesłanie akt administracyjnych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, iż pismo Wojewody stanowiące odpowiedź na pismo A.K. z dnia [...] r., w którym skarżąca wnosi o uchylenie rozstrzygnięcia Prezydenta o odwołaniu jej ze stanowiska Dyrektora Państwowego Ogniska Baletowego w [...] nie mieści się w kategorii spraw objętych kontrolą sądów administracyjnych wskazanych w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto Wojewoda podkreślił, że nie jest uprawniony do merytorycznej oceny wskazanego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zakres kognicji sądów administracyjnych został doprecyzowany przepisem art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części "p.p.s.a.", stosownie do którego, kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Powołany przepis wyznacza zatem zakres, w jakim sądy administracyjne mogą wykonywać funkcje kontrolne wobec administracji publicznej.
W przedmiotowej sprawie A.K. wniosła skargę na pismo Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] stanowiące odpowiedź na pismo skarżącej z dnia [...] r. kwestionujące zgodność z przepisami prawa zarządzenie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora Państwowego Ogniska Baletowego w [...]
Zaskarżone pismo nie ma charakteru władczego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej, gdyż stanowi jedynie wyjaśnienie Wojewody, iż w sprawie brak jest przesłanek do zastosowania przysługujących organowi nadzorczemu środków prawnych zmierzających do wyeliminowania wnioskowanego przez stronę zarządzenia jako obarczonego istotnym naruszeniem prawa. Pismo informujące nie mieści się w katalogu aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. podlegających kontroli sądów administracyjnych, gdyż nie jest ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.), jak również nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej. Wobec tego skarga na pismo Wojewody jest niedopuszczalna.
W myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-5 przedmiotowego przepisu wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Wobec powyższego należało, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w postanowieniu.