Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 2 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 992/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Sędzia WSA Barbara Gebel przewodniczący
Sędzia NSA Stefan Kłosowski sprawozdawca
Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska
starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys protokolant
Rozpoznanie
w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2015 r.
Sprawa
sprawy ze skargi E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. umorzyło postępowanie odwoławcze wszczęte wniesieniem przez E. P. odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. o wstrzymaniu wypłaty dodatku mieszkaniowego do czasu uregulowania przez nią zaległości z tytułu należnego czynszu i opłat eksploatacyjnych.

Powodem umorzenia postępowania odwoławczego było nieusunięcie przez odwołującą się braku formalnego pisma w postaci jego podpisania.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca podniosła, iż nie otrzymała wezwania do podpisania odwołania.

Pismem z dnia 30 marca 2015 r. skarżąca cofnęła ww. skargę oraz wniosła o umorzenie postępowania, wskazując, że "przywrócenie postępowania odwoławczego nie będzie już miało większego znaczenia"...

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie zostało wszczęte złożeniem przez skarżącą do organu niepodpisanego odwołania (pismo z dnia 27 lipca 2014 r.). Brak podpisu jest brakiem formalnym pisma, który strona na wezwanie organu winna usunąć. Organ w trybie art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego wezwał skarżącą do usunięcia powyższego braku, jednakże skarżąca nie odebrała awizowanej do niej przesyłki i brak nie został usunięty.

W tej sytuacji organ odwoławczy, zgodnie z dyspozycją art. 64 ust.2 K.p.a., pismo skarżącej pozostawił bez rozpoznania zaś postępowanie odwoławcze, wszczęte w wyniku wpłynięcia do organu tego pisma, w oparciu o art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. umorzył, jako bezprzedmiotowe

Zważywszy, iż ani w odwołaniu, ani w skardze, skarżąca nie podniosła argumentów przeciwko skarżonej decyzji organu I instancji, cofnięcie przez nią wniesionej do Sądu skargi uznać należy za dopuszczalne w rozumieniu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270).

W takiej sytuacji cofnięcie skargi wiąże Sąd, czego konsekwencją jest umorzenie postępowania sądowego – zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.