Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 6 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 1013/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Kwiecińska
Rozpoznanie
w dniu 6 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. W. o sprostowanie omyłki w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 1013/13
Sprawa
w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować w pkt 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 1013/13, oczywistą niedokładność w oznaczeniu pełnomocnika skarżącego w ten sposób, że po nazwisku "[...]" dopisać drugi człon nazwiska "- [...]"

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 8 listopada 2013 r. pełnomocnik z urzędu R. W. – radca prawny K. K. wystąpiła o sprostowanie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. akt jw., poprzez wpisanie w miejsce dotychczasowego oznaczenia pełnomocnika skarżącego: "K. K." obecnego nazwiska pełnomocnika, tj. "K. K. – K.".

Sąd stwierdził, że obecne nazwisko radcy prawnego (nr uprawnień [...]) brzmi "K. – K.", a w sentencji ww. wyroku, w oznaczeniu pełnomocnika skarżącego doszło do oczywistej niedokładności.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) należało postanowić, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 marca 2014 r., dokument z 8 listopada 2013 r., dokument z 20 czerwca 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.