Uzasadnienie
W dniu 12 marca 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał w sprawie wyrok na skutek rozpoznania skargi K. W. na decyzję Szefa Wojskowego Dozoru Technicznego z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [..] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku specjalnego za bezpośrednią obsługę statków powietrznych w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej.
W uwagi na to, że z akt sądowych sprawy wynikało, iż w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 1041/14 znalazła się oczywista omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu sędziego sprawozdawcy wyznaczonego do rozpoznania skargi, gdyż zamiast Sędziego WSA w Warszawie I. D. wpisano sędziego WSA w Warszawie J. W. w dniu [...] maja 2015 r. Sąd wydał postanowienie w trybie przepisu art. 156 § 1 p.p.s.a. o sprostowaniu oczywistej omyłki w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2015 r.
Wydane postanowienie nie wyeliminowało jednak ostatecznie oczywistej omyłki w wyroku z dnia [...] marca 2015 r. Zatem konieczne stało się ponowne sprostowanie orzeczenia przy jednoczesnym wcześniejszym uchyleniu postanowienia z dnia [...] maja 2015 r.
Zgodnie bowiem z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 270 ze zm.) postanowienia niekończące postępowanie w sprawie mogą być uchylanie i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, choćby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Mając powyższe na uwadze, chcąc wyeliminować ujawnioną oczywistą omyłkę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 165 powołanej ustawy postanowił, jak w sentencji.