Uzasadnienie
Przedmiotem skargi J. B. uczynił decyzję Dyrektora Oddziału Rejonowego w W. Wojskowej Agencji Mieszkaniowej nr [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. w sprawie przedłużenia ważności decyzji nr [...] z dnia [...] lipca 2003 r. dotyczącej ustalenia średniej ceny rynkowej zakupu 1 m2 powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego dla celów wypłaty ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z kwatery. Zarzucając naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 47 ust. 4 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej wniósł o uchylenie zaskarżonego aktu-czynności zwanego "decyzją".
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie. Podniesiono, że ważność i zgodność z prawem tego aktu była przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a następnie przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I OSK 845/08.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg. na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zaskarżona "decyzja" Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej nr [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. nie stanowi żadnego z aktów wymienionych w powołanym wyżej przepisie, podlegającego kontroli sądu administracyjnego. Nie jest to z pewnością decyzja administracyjna w rozumieniu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), bowiem nie rozstrzyga indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej.
Już w wyroku z dnia 22 maja 2009 r. sygn. akt I OSK 845/08 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że określenie wysokości stawek przez dyrektora oddziału rejonowego WAM dla umów o wypłatę ekwiwalentu w zamian za rezygnację z kwatery nie rozstrzyga indywidualnej sprawy administracyjnej J. B. Nadto, samo nazwanie określonej czynności "decyzją" nie przesądza o charakterze dokumentującego tę czynność aktu jako decyzji administracyjnej w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Podkreślenia wymaga przy tym, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 maja 2009 r. sygn. akt I OSK 845/08, a także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 135/08 nie rozstrzygały, wbrew twierdzeniu pełnomocnika organu, w zakresie zgodności z prawem zaskarżonej "decyzji" z dnia [...] stycznia 2004 r. Przedmiotem kontroli sądu I instancji była bowiem decyzja Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności "decyzji" z dnia [...] stycznia 2004 r. W powołanych orzeczeniach wyrażono pogląd, że "decyzja" z dnia [...] stycznia 2004 r. przedłużająca ważność "decyzji" z dnia [...] lipca 2003 r. nie stanowi decyzji administracyjnej w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego.
Zaskarżona "decyzja" nie stanowi także aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Za czynność lub akt z zakresu administracji publicznej, w rozumieniu tego przepisu, dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa nie można bowiem uznać aktu o charakterze generalnym. Akt lub czynność, która nie została skierowana do oznaczonego indywidualnie podmiotu i nie dotyczy bezpośrednio uprawnień lub obowiązków tego podmiotu, wynikających z przepisów prawa, nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Zaskarżony akt nie został podjęty w sprawie indywidualnej i nie rodzi dla skarżącego żadnego uprawnienia ani nie nakłada obowiązku określonego w przepisach prawa.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 1-7 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.