Uzasadnienie
Przedmiotem skargi A.T. jest decyzja Komendanta Głównego Policji w W. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] kwietnia 2010 r. cofającą pozwolenie na broń palną myśliwską.
W skardze A.T. zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art.61 § 1 Ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr.153, poz.1269 z późn. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast stosownie do § 3 ww. artykułu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd rozstrzygając w powyższej sprawie, opiera swoje rozstrzygnięcie na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy, jak i na argumentacji przedstawionej przez skarżącego. Uprawdopodobnienie przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2005 r., FZ/59/04).
W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił w sposób wystarczający, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków rozumianych jako szkoda majątkowa lub niemajątkowa, która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Wyjaśnieniu bowiem podlega kwestia, że samo wskazanie konsekwencji wykonania decyzji o cofnięciu pozwolenia na broń tj. niepowetowanej szkody jakiej może doznać strona w sytuacji zbycia posiadanej broni, nie stanowi samoistnej podstawy przemawiającej za słusznością wstrzymania zaskarżonej decyzji.
Instytucja ochrony tymczasowej została obwarowana określonymi przesłankami, które strona skarżąca powinna wykazać.
Skoro więc art.61 § 3 cytowanej ustawy zobowiązuje wnioskodawcę do uprawdopodobnienia, że zachodzi prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to skarżący powinien tę okoliczność uprawdopodobnić w sposób logiczny i ciągły. Samo stwierdzenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z niepowetowaną szkodą jakiej doznać może skarżący w sytuacji zbycia broni, nie jest wystarczające.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art.61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji,