Uzasadnienie
D.K., pedagog w [...] w B., złożyła wniosek do [...] Kuratora Oświaty o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego, w oparciu o przepis art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 239, ze zm.)
W dniu [...] lutego 2002 r., Komisja Kwalifikacyjna przy [...] Kuratorze Oświaty stwierdziła, że dokumenty przedstawione przez P. K., nie spełniają wymogów formalnych i zwróciła wniosek wraz z dokumentacją do uzupełnienia.
Ponowie Komisja rozpatrywała uzupełniony wniosek w dniu [...] lutego 2002 r. W wyniku postępowania kwalifikacyjnego P. D.K. uzyskała akceptację Komisji Kwalifikacyjnej na stopień nauczyciela dyplomowanego.
Decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2002 r. [...] Kurator Oświaty odmówił P. K. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu decyzji podniósł, że w/w nie spełnia wymagań kwalifikacyjnych do zajmowania stanowiska pedagoga w szkole ponadgimnazjalnej.
Od decyzji [...] Kuratora Oświaty P. D.K. wniosła odwołanie do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu.
Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją nr [...] z dnia [...] października 2002 r. utrzymał w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty.
W wyniku rozpatrzenia skargi od powołanej wyżej decyzji Naczelny Sad Administracyjny wyrokiem z dnia 26 czerwca 2003 r. sygn. akt II SA 3762/02 uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, nie podzielając ustaleń co do stanu faktycznego i prawnego wyrażonego w decyzji.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy [...] Kurator Oświaty decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r. ponownie odmówił P. D.K. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że P. K. nie posiada kwalifikacji do zajmowania stanowiska pedagoga w szkole ponadgimnazjalnej, a zatem nie spełnia jednego z warunków określonych w art. 9b ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela.
P. K. wniosła odwołanie od decyzji [...] Kuratora Oświaty do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu. Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji podał, że zgodnie z art. 9b ust 1 ustawy Karta Nauczyciela warunkiem nadania nauczycielowi mianowanemu stopnia nauczyciela dyplomowanego jest spełnienie wymagań kwalifikacyjnych o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Zgodnie z art. 9b ust. 6 w związku z art. 9b ust. 1 i 9b ust. 4 pkt 3 ustawy-Karta Nauczyciela nauczycielowi, który nie spełnia w/w warunków, organ sprawujący nadzór pedagogiczny odmawia nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego w drodze decyzji administracyjnej. W uzasadnieniu decyzji odmawiającej nauczycielowi nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego organ sprawujący nadzór pedagogiczny winien wskazać którego z warunków nauczyciel nie spełnia.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze P. D.K. wnosiła o uchylenie decyzji obu organów. Zaskarżonym decyzjom zarzuca naruszenie art. 9 ust. 1 pkt 1, oraz ust. 2 i 3 ustawy Karta Nauczyciela w związku z art. 9b ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy poprzez błędne przyjęcie, że posiadane przez nią kwalifikacje nie pozwalają na nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego.
Minister Edukacji Narodowej i Sportu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie, bowiem na obszarze tego Sadu znajduje się siedziba organu, którego decyzja została zaskarżona - art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sady administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. -Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oznacza to, że jeżeli zaskarżona decyzja prawa nie narusza, Sąd obowiązany jest skargę oddalić.
Istota sprawy sprowadza się do wyjaśnienia, czy skarżąca spełnia warunki do nadania jej stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.
Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy-Karta Nauczyciela stanowisko nauczyciela może zajmować osoba, która posiada wyższe wykształcenie z odpowiednim przygotowaniem pedagogicznym lub ukończyła zakład kształcenia nauczycieli i podejmuje pracę na stanowisku, do którego są to wystarczające kwalifikacje. Szczegółowe kwalifikacje wymagane od nauczycieli określa rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 155, poz. 1288). Zgodnie z § 2 pkt 1 cytowanego rozporządzenia, stanowisko nauczyciela w szkole ponadgimnazjalnej może zajmować osoba, która legitymuje się dyplomem ukończenia studiów magisterskich na kierunku zgodnym lub zbliżonym z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć i posiada przygotowanie pedagogiczne.
Zgodnie z § 20 cytowanego rozporządzenia nauczyciele zatrudnieni w dniu wejścia w życie rozporządzenia na podstawie mianowania, którzy spełniali wymagania na podstawie dotychczasowych przepisów, zachowują nabyte kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela.
P. D.K. ukończyła studia magisterskie w zakresie wychowania przedszkolnego, uzyskując tytuł magistra pedagogiki w dniu 15 września 1980 r. Z akt administracyjnych wynika, że od dnia 1 września 1982 r. była zatrudniona na podstawie mianowania w [...] w B., na stanowisku pedagoga szkolnego, a od dnia 1 września 2000 r. została przeniesiona na stanowisko pedagoga w [...].
W dniu wejścia w życie rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których, można zatrudnić nauczycieli mniemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 155, poz. 1288), skarżąca była zatrudniona na podstawie mianowania. Nie można jednak przyjąć, że spełnia wymagania kwalifikacyjne do zajmowania stanowiska pedagoga w szkole ponadgimnazjalnej. W tym przypadku nie będzie miał zastosowania przepis § 20 cytowanego rozporządzenia, gdyż w świetle przepisów poprzednio obowiązujących, tj. rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków w których można zatrudnić nauczycieli nie posiadających wyższego wykształcenia (Dz. U. Nr 98, poz. 433), legitymując się dyplomem ukończenia studiów magisterskich w zakresie wychowania przedszkolnego P. K. nie spełniała wymagań kwalifikacyjnych do zajmowania stanowiska pedagoga w szkole ponadgimnazjalnej.
Ponadto wbrew twierdzeniom skarżącej, zgodnie z wytycznymi zawartym w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2003 r., Kuratorium Oświaty w B., zwracało się o udzielenie informacji przez Uniwersytet w B. Wydział [...], czy program wyższych studiów magisterskich na Uniwersytecie [...] Filia w B. na Wydziale [...] - kierunek pedagogika przedszkolna, przygotowywał absolwentów do pracy w szkole średniej na stanowisku pedagoga szkolnego. W odpowiedzi podano, że do pracy na stanowisko pedagoga szkolnego przygotowuje specjalność, pedagogika opiekuńczo-wychowawcza.
W ocenie Sądu, na podstawie obowiązujących przepisów oraz materiałów znajdujących się w aktach administracyjnych organ prawidłowo ustalił, że skarżąca nie ma kwalifikacji do zajmowania stanowiska pedagoga w szkole ponadgimnazjalnej.
Zauważyć ponadto należy, że zatrudnienie nauczyciela na określonym stanowisku nie może być traktowane jako uzyskanie kwalifikacji do zajmowanego stanowiska.
Organy orzekające w tej sprawie prawidłowo uznały, że skarżąca nie spełniła jednego z warunków do ubiegania się o nadanie jej stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji wyroku.