Uzasadnienie
P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium za wybitne osiągnięcia na rok akademicki 2013/2014.
W odpowiedzi na skargę Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego poinformował, że w trybie autokontroli uwzględnił skargę w całości.
Następnie przy piśmie procesowym z dnia 25 lipca 2014 r. organ przesłał zwrotne potwierdzenie odbioru przez P. K. decyzji z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] uchylającej zaskarżoną decyzję z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] oraz decyzję wydaną w I instancji z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] i przyznającej P. K. studentowi V roku jednolitych studiów magisterskich Uniwersytetu [...] w [...] stypendium Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego za wybitne osiągnięcia na rok akademicki 2013/2014 w wysokości [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Stosownie do art. 54 § 3 ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe na skutek wydania przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzji z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...], którą uwzględniono skargę w całości i uchylono decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...].
Decyzja uwzględniająca skargę została doręczona skarżącemu w dniu 16 czerwca 2014 r. (odpis zwrotnego potwierdzenia odbioru w aktach sprawy).
Zatem żądanie skargi zostało uwzględnione przez organ w całości.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.