Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 maja 2016 r. M. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (art. 13 § 2).
W myśl art. 59 § 1 ppsa, jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu (art. 59 § 2).
Czynności dokonane w sądzie niewłaściwym pozostają w mocy (art. 59 § 3).
Wyjaśnić należy, że stosownie do art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2014 r., poz. 1852 ze zm.) czynności przewodu doktorskiego kończą się uchwałami rady jednostki organizacyjnej w przedmiocie: 1) wszczęcia przewodu doktorskiego i wyznaczenia promotora, a także promotora pomocniczego, w przypadku jego udziału w przewodzie;
- 2) wyznaczenia recenzentów;
- 3) przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony;
- 4) przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej;
- 5) nadania stopnia doktora. Zgodnie natomiast z art. 21 ust. 1 ww. ustawy osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora lub doktora habilitowanego może wnieść od uchwał, o których mowa w art. 14 ust. 2, jeżeli są one odmowne, odwołanie do Centralnej Komisji za pośrednictwem właściwej rady w terminie miesiąca od dnia doręczenia uchwały wraz z uzasadnieniem. Powołane przepisy przewidują zatem wniesienia odwołania od uchwały Rady Wydziału o odmowie przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, która mogłaby przesądzać o właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, skarżąca takie odwołanie złożyła, ww. postępowanie odwoławcze jest dopiero na etapie wydawania opinii w sprawie odwołania przez Radę Wydziału.
W skardze z dnia 29 maja 2016 r. skarżąca zaskarżyła uchwałę Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony. Organem, którego działanie zostało zaskarżone jest Rada Wydziału [...] Uniwersytetu [...] w K., która ma swą siedzibę na terenie województwa małopolskiego. Właściwym dla obszaru tego województwa jest natomiast, zgodnie z § 1 pkt 5 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Oznacza to, że ocena dopuszczalności skargi wniesionej w niniejszej sprawie będzie przedmiotem badania przez ten Sąd.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.