Uzasadnienie
D. Spółka z o.o. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, iż organ ww. postanowieniem stwierdził niedopuszczalność odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. w sprawie odmowy przedłużenia zezwolenia na pracę cudzoziemca na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej argumentując, iż pełnomocnictwo dołączone do odwołania zostało udzielone przez osobę fizyczną, a nie przez pracodawcę, jak wymagają tego przepisy prawa regulujące tego rodzaju postępowanie. Skarżąca spółka zarzuciła organowi, iż nie wyjaśnił na podstawie wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego w jaki sposób i przez kogo spółka może być reprezentowana. Ponadto skarżąca podniosła, iż organ przesłał pismo wzywające do uzupełnienia braków formalnych pełnomocnictwa przesyłką zwykłą, uchybił więc art. 39 kpa.
W odpowiedzi na skargę Minister Pracy i Polityki Społecznej wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na zastosowanie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 53 poz. 1270 ze zm.) i uwzględnienie skargi w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć z uwagi na uwzględnienie przez organ skargi D. Sp. z o.o. w całości.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] Minister Pracy i Polityki Społecznej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżone postanowienie i rozpatrzył odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż organ w całości uwzględnił żądanie spółki zawarte w skardze z dnia 17 lipca 2008 r.
Biorąc powyższe pod uwagę oraz fakt, iż uwzględnienie skargi nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy stwierdzić należało, iż postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, dlatego też na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.