Uzasadnienie
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
W skardze z dnia 10 grudnia 2010 r. S. K. wskazał adres zamieszkania: ul. [...] B. Przesyłka Sądu z dnia 24 lutego 2011 r. skierowana na powyższy adres, zawierająca odpis odpowiedzi na skargę, została zwrócona z adnotacją urzędu pocztowego o dwukrotnym awizowaniu i jej zwrocie z uwagi na niepodjęcie w terminie. Pismo przekazujące skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę zawierało pouczenie, iż stosownie do treści art. 70 § 1 i § 2 powołanej ustawy, strona ma obowiązek zawiadomić Sąd o każdej zmianie swojego adresu oraz, że w razie zaniedbania tego obowiązku pisma wysłane pod dotychczasowym adresem pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest Sądowi znany.
W związku z powyższym, Sąd przy piśmie z dnia 11 kwietnia 2011 r. ponownie skierował przedmiotową przesyłkę na adres wskazany w skardze. Przesyłka została jednak ponownie zwrócona. Na przesyłce znajdowały się adnotacje pracowników urzędu pocztowego informujące o jej prawidłowym, dwukrotnym awizowaniu i zwrocie z uwagi na niepodjęcie w terminie.
Opisane powyżej okoliczności, tj. niemożność doręczenia powyższej przesyłki zawierającej pouczenie skarżącego warunkujące skuteczne prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego oraz pismo, w którym organ odnosi się do zarzutów postawionych w skardze, uniemożliwiają dalsze prowadzenie postępowania.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 oraz art. 131 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.