Uzasadnienie
Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. wydanym na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdził, że jest niedopuszczalny wniosek kpt. M.S. z dnia [...] marca 2007 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej rozkazem personalnym Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego nr [...] z dnia [...] marca 2007 r. wydanym na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz.U. Nr 74, poz. 676 ze zm.), którym oddelegował kpt. [...] do czasowego pełnienia służby w innej miejscowości.
W uzasadnieniu podał, że stosownie do treści art. 127 § 1 kpa, przysługuje od decyzji odwołanie, natomiast czasowe delegowanie funkcjonariusza na podstawie art. 55 ust. 1 powołanej ustawy o ABW oraz AW jest aktem władczym o charakterze wewnętrznym wynikającym z podległości służbowej funkcjonariusza. Dlatego też rozkaz o oddelegowaniu tego funkcjonariusza nie jest decyzją administracyjną, od której przysługuje odwołanie, względnie wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu skargi zarzucił naruszenie przepisów kpa, art. 8 ust. 2 Konstytucji RP oraz § 3 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 lipca 2003 r. w sprawie przebiegu służby funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (Dz.U. Nr 120, poz. 1125).
Wskazał, że wbrew stanowisku organu, rozkaz personalny o czasowym delegowaniu funkcjonariusza jest decyzją administracyjną i wobec tego stosownie do postanowienia art. 127 § 3 kpa jego wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy czasowego oddelegowania do pełnienia służby w innej miejscowości powinien zostać przez Szefa ABW rozpoznany.
W odpowiedzi na skargę Szef ABW, powołując się na ustalony stan faktyczny i prawny, wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do rozpoznawania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. -Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.
Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie nie jest zgodne z prawem.
Rozpoznając skargę M. S., Sąd stwierdził, że Szef ABW, podejmując zaskarżone postanowienie, dopuścił się naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w stopniu, w jakim miało to wpływ na wynik sprawy.
Bezspornym jest w sprawie, że podstawę materialnoprawną wydania rozkazu personalnego o czasowym oddelegowaniu skarżącego do pełnienia służby w innej miejscowości stanowi art. 55 ust. 1 powołanej ustawy o ABW oraz AW.
Przepis ten stanowi, że funkcjonariusz może być przeniesiony do pełnienia służby albo delegowany na okres 6 miesięcy do czasowego pełnienia służby w innej miejscowości.
Stosownie do postanowień zawartych w art. 50 ust. 1 oraz ust. 3 Szef ABW jest właściwy m.in. do delegowania, oddelegowania funkcjonariusza do pełnienia służby i sprawę taką załatwia przez wydanie rozkazu personalnego.
Wydane na podstawie delegacji zawartej w art. 94 powołanej ustawy o ABW oraz AW, rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 lipca 2003 r. w sprawie przebiegu służby funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (Dz.U. Nr 120, poz. 1125) w § 3 ust. 1 stanowi, że w sprawach załatwionych w formie rozkazu personalnego stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Skoro tak, to od otrzymanego rozkazu personalnego Szefa ABW nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. o czasowym oddelegowaniu do pełnienia służby w innej miejscowości stosownie do postanowień art. 127 § 3 kpa, adresatowi tego rozkazu przysługuje prawo złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy i Szef ABW winien ten wniosek rozpoznać.
Dlatego też Sąd uznał, że zaskarżonym postanowieniem Szef ABW dopuścił się naruszenia przepisu art. 127 § 3 kpa, w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy i z tych względów, na podstawie art. 145 § 1 pkt c oraz 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.