Uzasadnienie
M. K. – skarżący w niniejszej sprawie, w dniu [...] maja 2020 r. wniósł za pośrednictwem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej Prezes ZUS) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję tego organu z [...] kwietnia 2020 r. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku.
Pismem z [...] września 2020 r. wezwano skarżącego do wskazania, czy jego zamiarem było złożenie skargi na decyzję Prezesa ZUS z [...] czerwca 2020 r., znak [...], czy też decyzję wydaną w dniu [...] kwietnia 2020 r., w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że skarga dotyczy ww. decyzji z [...] czerwca 2020 r. Jednocześnie poinformowano skarżącego, że złożony przez niego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, uruchomił tryb ponownego jej rozpatrzenia i wydane w tym postępowaniu rozstrzygnięcie – decyzja z [...] czerwca 2020 r. może być skarżone skargą do sądu administracyjnego, nie zaś rozstrzygnięcie wydane w I instancji, tj. decyzja Prezesa ZUS z [...] kwietnia 2020 r.
W odpowiedzi na powyższe pismo skarżący oświadczył, że składa skargę na decyzję Prezesa ZUS z [...] czerwca 2020 r., znak [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Skoro zaskarżona decyzję Prezesa ZUS znak [...]została wydana w dniu [...] czerwca 2020 r., to uznać należy, że najwcześniej z tą datą jej adresat – skarżący w niniejszej sprawie, mógł zapoznać się z jej treścią i zgodnie z zawartym w niej pouczeniem, wnieść skargę do sądu administracyjnego.
Badając dopuszczalność wniesionej skargi stwierdzić należy, że w świetle art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie Prezes ZUS nie dokonał doręczenia decyzji z [...] czerwca 2020 r. w ramach korespondencji rejestrowanej, opatrzonej numerem "[...]" nadanym przez operatora pocztowego, do czego był uprawniony na podstawie stosownych przepisów, zatem nie sposób mówić w tym przypadku o obliczeniu ww. terminu według zasady wskazanej w art. 53 § 1 p.p.s.a. Przyjąć w związku z tym należy, że najwcześniej od daty wydania wspomnianej decyzji rozpoczął się bieg terminu do jej zaskarżenia. Tymczasem, w niniejszej sprawie skarga została nadana w dniu [...] maja 2020 r. (por. koperta w aktach sprawy, karta nr 8 akt sądowych), a więc przed rozpoczęciem biegu terminu do jej wniesienia, dla którego w badanej sprawie zdarzeniem otwierającym możliwość złożenia skargi z zachowaniem ustawowego terminu, był dzień [...] czerwca 2020 r., w którym Prezes ZUS wydał objętą skargą decyzję.
Ubocznie wskazać należy, że skarżący może skorzystać z prawa złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, zgodnie z regulacją przewidzianą w art. 87 p.p.s.a., składając wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skargę.
Wobec powyższego wniesioną w niniejszej sprawie skargę uznać należy za przedwczesną i w tym rozumieniu niedopuszczalną. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skargę należało odrzucić, o czym postanowiono, jak w sentencji.