Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1221/08 oddalił skargę J. P. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Powyższy wyrok stał się prawomocny w dniu 9 stycznia 2009 r.
W dniu 3 kwietnia 2009 r. J. P. wniósł do Sądu pismo, w którym zwrócił się o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 grudnia 2008 r. oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Skarżący podał, iż po wydaniu wyroku, w terminie 7 dni, licząc od dnia 9 grudnia 2008 r., zadzwonił do Sądu, by dowiedzieć się o treść zapadłego w jego sprawie rozstrzygnięcia. Uzyskał informację, iż jego sprawa została "odłożona", co zrozumiał w ten sposób, iż rozprawa w jego sprawie została odroczona. W związku z tym oczekiwał kolejnego zawiadomienia o terminie rozprawy. W dniu 27 lub 28 marca 2009 r. jego syn znalazł w Internecie wzmiankę o wyroku zapadłym w sprawie mieszkańca S. z krótkim opisem sprawy wraz z datą i błędnie podaną sygnaturą orzeczenia. Skojarzył, iż może to dotyczyć jego sprawy, dlatego w dniu 3 kwietnia 2009 r. (data nadania na kopercie) zwrócił się do Sądu z ww. wnioskami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 1 powołanej ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 powołanej ustawy).
Przez brak winy o jakim mowa w art. 86 § 1 cytowanej ustawy, należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych od siebie, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Biorąc zaś pod uwagę fakt, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności jest instytucją wyjątkową, to może ona nastąpić tylko wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni ten fakt, a jednocześnie wskaże, że przyczyna ta istniała, aż do chwili wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Należy wyjaśnić, iż uprawdopodobnienie braku winy nie oznacza udowodnienia, dlatego wystarczy, że daje wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt I FZ 135/08, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu skarżący w sposób wystarczający uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu. Wskazał, iż zadzwonił on do Sądu w celu uzyskania informacji o treści rozstrzygnięcia zapadłego w dniu 9 grudnia 2008 r. Skoro jednak uzyskał odpowiedź określonej treści – iż jego sprawa została "odłożona" - brak było powodu, by nie potraktować jej jako wiarygodne źródło informacji o stanie swojej sprawy. Zasadnie oczekiwał więc kolejnego zawiadomienia o terminie rozprawy.
Skarżący dochował siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 cyt. ustawy. Biorąc pod uwagę, iż skarżący nie jest w stanie dokładnie określić dnia, w którym dowiedział się o wydanym w jego sprawie wyroku – wskazuje bowiem dzień 27 lub 28 marca 2009 r., należy stwierdzić, iż licząc siedmiodniowy termin nawet od dnia wcześniejszego, tj. od dnia 27 marca 2009 r. skarżący dochował ww. terminu. Jeżeli przyczyna uchybienia terminu ustała w tym dniu, siedmiodniowy termin rozpoczął swój bieg od dnia następnego, tj. od dnia 28 marca 2009 r., a zakończył z dniem 3 kwietnia 2009 r. Skoro więc skarżący nadał wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku w dniu 3 kwietnia 2009 r. (dowód - data stempla pocztowego na kopercie), należy uznać, że został on złożony w siedmiodniowym terminie i jest uzasadniony, albowiem uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.