Uzasadnienie
W dniu 4 lutego 2008 r. A. M., po przejrzeniu w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie akt postępowania sądowego i administracyjnego, wniósł pisemnie o wykonanie i wydanie z akt sądowych sygn. II SA/Wa 1251/07 następujących dokumentów:
- 1. pisma Naczelnika US [...] z dnia 1 sierpnia 2006 r. do GIODO, bez załączników, str. 2,
- 2. pisma Naczelnika US [...] z dnia 5 maja 2006 r. do GIODO, str. 3,
- 3. pisma Domu Maklerskiego [...] z dnia 29 sierpnia 2005 r. do Naczelnika US [...], str. 2,
- 4. pisma Naczelnika US [...] z dnia 13 października 2005 r. do DM[...] w W., str. 1,
- 5. pisma GIODO z dnia 24 kwietnia 2006 r. do Prezesa DM[...], str. 1,
- 6. pisma GIODO z dnia 24 kwietnia 2006 r. do Naczelnika US [...], str. 2,
- 7. pisma Naczelnika [...] US [...] z dnia 12 sierpnia 2005 r. do DM[...].
Przewodnicząca Wydziału II WSA w Warszawie zarządzeniem z dnia 5 lutego 2008 r. odmówiła wyrażenia zgody na wykonanie kserokopii ww. dokumentów i wydanie ich skarżącemu. W zarządzeniu sędzia Przewodnicząca wskazała, że wniosek dotyczy wydania dokumentów z akt administracyjnych Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, zatem właściwy do jego rozpatrzenia jest organ administracji publicznej, tj. GIODO.
Skarżący w dniu 23 lutego 2008 r. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II z dnia 5 lutego 2008 r. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek złożył w związku z koniecznością przygotowania się do kontynuacji sporu z Generalnym Inspektorem Ochrony Danych Osobowych. Podał, że nie jest mu znana podstawa odmowy udostępnienia kserokopii akt. Wskazał, że w siedzibie Sądu korzystał z sądowych akt sprawy znajdujących się w aktach o sygnaturze II SA/Wa 1251/07 i nie jest mu wiadomo, aby były to akta GIODO. Podał, że odmowa wydania kserokopii akt narusza prawo do pełnego dostępu do akt sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zażalenie przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego przewidziane w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiot został określony w art. 194 § 1 pkt 1-10 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej również ppsa. Zażalenie przysługuje także na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia (art. 198 ppsa).
Dla przykładu wskazać można, że zażalenie przysługuje na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 ppsa) oraz na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 ppsa).
Zarządzenie Przewodniczącej Wydziału o odmowie wykonania i wydania kserokopii akt postępowania administracyjnego nie stanowi żadnego z zarządzeń, od którego przysługuje środek odwoławczy. Zażalenie skarżącego uznać należało zatem za niedopuszczalne.
Dodatkowo jedynie Sąd wskazuje, że jedynym dysponentem akt postępowania administracyjnego jest organ administracji publicznej. Przez dysponowanie aktami postępowania administracyjnego w tym przypadku rozumieć należy wyłączne prawo organu administracji publicznej do decydowania o powielaniu tych akt, poprzez sporządzenie i udostępnienie stronie postępowania (pełnomocnikowi) znajdujących się w nich dokumentów. Niezależnie zatem od tego, że akta postępowania administracyjnego znajdują się aktualnie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, Sąd nie ma podstaw do wykonywania ich kserokopii i udostępniania stronom (pełnomocnikom).
W powszechnie obowiązujących przepisach prawa, brak jest przepisu nakładającego na Sąd obowiązek, czy choćby uprawniającego Sąd, do wydawania stronie kserokopii dokumentów z akt postępowania administracyjnego.
Strona (pełnomocnik) mają prawo przeglądania w siedzibie Sądu, w godzinach jego urzędowania, tak akt postępowania sądowego, jak i akt postępowania administracyjnego, w tym również sporządzania z nich odpisów i notatek. Z uprawnienia tego skarżący skorzystał w dniu 4 lutego 2008 r. Nie ma też przeszkód, aby z tego prawa mógł skorzystać ponownie.
Odmowa wydania kserokopii akt postępowania administracyjnego nie oznacza zatem i nie może być utożsamiana z pozbawieniem strony należnych jej w tym zakresie praw. W niniejszej sprawie skarżący miał możliwość i zrealizował przysługujące stronie uprawnienie wglądu w akta sprawy sądowoadministracyjnej i akta postępowania administracyjnego.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 194 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.