Uzasadnienie
L. R. pismem z dnia [...] czerwca 2024 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o udzielenie informacji, na podstawie RODO, zawierających dane podmiotów, takich jak komornicy sądowi, którzy w ostatnim czasie występowali do ZUS w zakresie ustawowym o informację na jego temat. Wniósł o udostępnienie kopii udostępnionych danych wraz z dokładnymi terminami występowania tych podmiotów do ZUS w okresie ostatnich pięciu lat.
W odpowiedzi na powyższy wniosek pracownik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych pismem z dnia [...] lipca 2024 r. nr [...] poinformował wnioskodawcę, na jakiej podstawie przetwarzanie danych osobowych jest zgodne z prawem i nie wymaga zgody osoby, której dane dotyczą. Wyjaśnił, że komornik, który uzyskał dane w ramach postępowania prowadzonego na podstawie przepisów prawa nie jest "odbiorcą" danych w rozumieniu RODO. Podał też dane wnioskodawcy, które zostały udostępnione. Poinformował o prawie strony do wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów.
L. R. pismem z dnia 6 lipca 2024 r. wniósł skargę na pismo informacyjne Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2024 r. nr [...], uznając je za decyzję administracyjną.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, a z ostrożności procesowej - o jej oddalenie.
Wskazał, że zaskarżone pismo, w którym ZUS, jako administrator w rozumieniu art. 4 pkt 7 RODO, ustosunkował się do wniosku strony o udostępnienie kopii danych osobowych podmiotów, które mają ustawowe prawo zwracania się do organu o dane dotyczące osoby fizycznej, wobec której prowadzone jest postępowanie, nie jest decyzją.
Podkreślił, że nadawcą pisma był ZUS, jako administrator w zakresie danych osobowych, natomiast w skardze, jako organ, został wskazany Prezes ZUS.
Wyjaśnił, że pismo z dnia [...] lipca 2024 r. nie zawiera elementów koniecznych do uznania go za decyzję, ma charakter informacyjny, stanowi odpowiedź ZUS, jako administratora danych, na wystąpienie skarżącego. Jednocześnie wskazał, że organem właściwym w sprawie ochrony danych osobowych jest Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Rozpoznając wniesioną skargę, Sąd ma obowiązek przede wszystkim zbadać, czy jest ona dopuszczalna.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935) – dalej jako: p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym - art. 58 § 3 p.p.s.a.
Granice kognicji rzeczowej sądów administracyjnych sprecyzowane zostały w przepisach art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a., jak również wynikają ze szczególnych przepisów, zawartych w innych aktach prawnych. Wyszczególnienie w powyższym przepisie aktów i czynności oraz spraw ma charakter wyczerpujący i stanowi katalog zamknięty, co oznacza, że skarga wniesiona w jakichkolwiek innych przypadkach niż w nim wskazanych, nie podlega właściwości sądów administracyjnych.
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
- 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Dokonując oceny dopuszczalności skargi stwierdzić należy, że L. R. przedmiotem skargi w niniejszej sprawie uczynił pismo informacyjne Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2024 r. nr [...] w sprawie jego wniosku z dnia [...] czerwca 2024 r. o udostępnienie kopii danych osobowych, zawierających dane podmiotów, które w ostatnim czasie występowały do ZUS o informację na jego temat.
W ocenie Sądu, zaskarżone pismo nie stanowi decyzji ani innego aktu lub czynności organu, podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
W treści pisma wyraźnie wskazano, że stanowi ono informację - odpowiedź ZUS, działającego jako administrator danych, na wystąpienie skarżącego.
Takie pismo nie mieści się w żadnej z wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. kategorii form działania administracji publicznej podlegającej sądowej kontroli.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.