Uzasadnienie
Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] utrzymała w mocy uchwałę Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] o odmowie nadania R. S. stopnia doktora habilitowanego.
Pismem z dnia 28 lipca 2017 r. R. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] czerwca 2017 r.
W odpowiedzi na skargę Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów wskazała, że na najbliższych posiedzeniach plenarnych Prezydium Centralnej Komisji, przewidzianych w dniach [...] września 2017 r. i [...] października 2017 r., dokona autokontroli ww. decyzji w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.".
W piśmie z dnia 24 października 2017 r. pełnomocnik organu - w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 16 października 2017 r. - poinformował, że w dniu [...] września 2017 r. Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów wydała decyzję, którą w trybie autokontroli uchyliła własną decyzję z dnia [...] czerwca 2017 r. Do pisma pełnomocnik organu załączył odpis decyzji z dnia [...] września 2017 r. nr [...]. Decyzją tą organ, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej P.p.s.a., uchylił decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...].
Decyzja z dnia [...] września 2017 r. została doręczona skarżącemu w dniu 16 października 2017 r.
W piśmie z dnia 15 listopada 2017 r. pełnomocnik organu - w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 7 listopada 2017 r. - wskazał, iż do organu nie wpłynęła skarga na decyzję z dnia [...] września 2017 r. nr [...].
Skarżący wezwany pismem z dnia 20 grudnia 2017 r. do udzielenia informacji, czy wniósł skargę na decyzję wydaną w trybie autokontroli – nie udzielił odpowiedzi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie w wyniku złożonej przez R. S. skargi na decyzję z dnia [...] czerwca 2017 r. organ w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. uwzględnił skargę i uchylił skarżoną decyzję. Uwzględnienie skargi w wyniku autokontroli dokonanej przez organ powoduje, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Organ wyeliminował bowiem z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.