Uzasadnienie
Pismem z [...] maja 2019 r. 2019 r. J. Ś. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rektora [...] im. J. D. w W. (dalej "organ") z [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wyjaśnił, że w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), decyzją z [...] czerwca 2019 r. nr [...] uchylił własną – zaskarżoną w niniejszej sprawie - decyzję z [...] kwietnia 2019 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dziekana Wydziału C. z [...] marca 2019 r. nr [...] o skreśleniu skarżącego z listy studentów.
Przy piśmie Sądu z [...] czerwca 2019 r. przesłano skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 czerwca 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu niniejszego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu [...] czerwca 2019 r. (vide zwrotne potwierdzenie odbioru - karta nr 23 akt sądowych sprawy), a zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał [...] lipca 2019 r.
W Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do dnia [...] lipca 2019 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (vide karta nr 24 akt sądowych sprawy).
Jak wynika z pisma organu z [...] sierpnia 2019 r., wydana w trybie autokontroli jego decyzja z [...] czerwca 2019 r. – doręczona skarżącemu [...] czerwca 2019 r. – nie została zaskarżona do tut. Sądu i stała się prawomocna (vide karty nr 28 i 29 akt sądowych sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Podkreślenia wymaga, że merytoryczne rozpatrzenie wniosku o umorzenie postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Natomiast w sytuacji, gdy skarga takie braki zawiera, Sąd zobligowany jest skargę odrzucić. Zatem badanie dopuszczalności złożonego przez organ (w odpowiedzi na skargę) wniosku o umorzenie postępowania sądowego z powodu jego bezprzedmiotowości, może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt badanej sprawy, Sąd stwierdza, że skarżący został wezwany do opłacenia skargi, lecz nie wykonał tego wezwania. Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł bezskutecznie upłynął 4 lipca 2019 r.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.).
Natomiast w myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Skoro w rozpoznawanej sprawie wystąpiły braki uniemożliwiające nadanie skardze dalszego biegu, to w konsekwencji niedopuszczalnym jest umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.