Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia z urzędu odpisu sentencji. Natomiast stosownie do treści art. 86 § 1 cytowanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i 4 cytowanej ustawy).
K. G. wniósł w dniu 15 kwietnia 2008 r. w jednym piśmie procesowym wniosek o przywrócenie terminu do złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z takim wnioskiem.
W związku z wskazaniem przez skarżącego, że rozprawa w jego sprawie miała się odbyć 17 grudnia 2007 r., Sąd wyjaśnił skarżącemu, iż sprawa z jego skargi została rozpoznana na rozprawie w dniu 17 stycznia 2008 r. i wezwał do udzielenia informacji czy wniosek dotyczy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 17 stycznia 2008 r., czy też innego orzeczenia.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu K. G. wskazał, że jego wniosek odnosi się do wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku z 17 stycznia 2008 r., nie posiada oryginalnego zawiadomienia o terminie rozprawy i możliwe jest, że popełnił błąd w pierwotnym odczytaniu daty rozprawy.
Zdaniem Sądu okoliczności wskazane przez skarżącego nie uprawdopodabniają przesłanki braku winy w uchybieniu terminu zawartej w treści art. 87 § 2 cytowanej ustawy. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przez brak winy o jakim mowa w art. 86 § 1 cytowanej ustawy, należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Przy ocenie winy lub jej braku w uchybieniu terminowi do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu.
Natomiast błąd w odczytaniu terminu rozprawy wskazuje na brak należytej staranności ze strony skarżącego w dochodzeniu swoich praw i, w ocenie Sądu, nie stanowi wystarczającej przesłanki uzasadniającej przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Ponadto Sąd uznał, że skarżący dochował siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, ponieważ dowiedział się o wyniku postępowania sądowego z rozmowy telefonicznej przeprowadzonej w dniu 15 kwietnia 2008 r. z pracownikiem Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i w tym samym dniu nadał wniosek o przywrócenie terminu w urzędzie pocztowym.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 i art. 141 § 2 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.