Uzasadnienie
Pełnomocnik ustanowiony z urzędu – adwokat A. Z. pismem z dnia 8 listopada 2006 r. sprecyzował skargę S. M. z dnia 6 lipca 2006 r. podając, iż w dniu [...] czerwca 2006 r. skarżący zwrócił się do Urzędu Miejskiego w H. z wnioskiem o udostępnienie danych osobowych świadka, który miał zeznawać w procesie cywilnym o odszkodowanie toczącym się przed Sądem Okręgowym w S. pod sygn. akt [...]. W związku z tym Urząd Miejski w H. w dniu [...] lipca 2006 r. wezwał wnioskodawcę do uiszczenia opłaty skarbowej za udostępnienie danych osobowych z ewidencji ludności (nr [...]).
W ocenie wnoszącego skargę przedmiotowe działanie Urzędu podejmowane było z naruszeniem zasady udzielania informacji stronom o okolicznościach faktycznych i prawnych, które dotyczą ich praw i obowiązków oraz zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji. Pełnomocnik skarżącego podkreślił, że S. M. jako osoba niezamożna oczekiwał od organu informacji czy i na jakich zasadach będzie mógł skorzystać z odstąpienia lub zmniejszenia opłaty lub też informacji o tym, dlaczego nie może skorzystać z takiej możliwości. Takiej jednak informacji skarżący nie otrzymał.
Stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie:
- 1. wydawania decyzji administracyjnych,
- 2. postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty,
- 3. postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach.
S. M. przedmiotem skargi uczynił takie działania Urzędu Miejskiego w H., które nie mieszczą się w katalogu spraw określonych w art. 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jak bowiem wynika z treści skargi, sprecyzowanej pismem z dnia 8 listopada 2006 r., dotyczy ona nienależytego wykonywania zadań przez organ, co wyczerpuje przesłanki skargi z art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w powołanym przepisie art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W szczególności nie jest on władny do rozpoznawania skarg w potocznym tego słowa znaczeniu na sposób funkcjonowania organów administracji publicznej. Zatem skarga na działanie organu w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 3 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.