Uzasadnienie
Minister Obrony Narodowej postanowieniem z dnia [...]marca 2006 r., nr [...] wydanym na podstawie art. 127 § 3, art. 144 i art. 268a kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie z dnia[...] lutego 2006 r., nr [...], wydane na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego, zawieszające postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa WAM z dnia [...] lipca 2005 r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Oddz. [...] WAM w B. z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...], odmawiającej uchylenia decyzji Dyrektora Oddz. [...] WAM w L. z dnia [...] listopada 1997 r., nr [...]. W uzasadnieniu podał, że w niniejszej sprawie zachodziły rzesłanki do zawieszenia postępowania w sprawie, wymienione w art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K. C. wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i utrzymanego nim w mocy postanowienia z dnia [...] lutego 2006 r., zarzucając, że w sprawie nie istnieje jakakolwiek przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania. Następnie pismem z dnia 26 kwietnia (data wpływu do Biura Podawczego Sądu 30 kwietnia 2007 r.) skargę wycofał, wnosząc o umorzenie postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Wobec tego, że skarżący - K. C. - skutecznie cofnął skargę, a nie zachodzą przesłanki z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.