Uzasadnienie
Przedmiotem skargi [...] Centrum [...] Sp. z o. o., reprezentowanego przez radcę prawnego, jest decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji.
Zaskarżona decyzja doręczona została stronie skarżącej w dniu [...] grudnia 2013 r. Skargę na wymienioną decyzję pełnomocnik skarżącego wniósł, za pośrednictwem organu, w dniu [...] stycznia 2014 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej).
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że skarga złożona została po terminie. Odpis odpowiedzi na skargę został pełnomocnikowi strony skarżącej przesłany przy piśmie z dnia [...] stycznia 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Stosownie do art. 53 § 1 powołanej ustawy, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Zaskarżona decyzja, zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, doręczona została stronie w dniu [...] grudnia 2013 r. Termin 30-dniowy od tej daty upływał w dniu [...] stycznia 2014 r. i ten dzień był ostatnim dniem na wniesienie skargi. Nie była to sobota ani dzień ustawowo wolny od pracy (art. 83 § 2 P.p.s.a.). Strona skarżąca mimo prawidłowego pouczenia skargę wniosła w dniu [...] stycznia 2014 r., a zatem z 1-dniowym uchybieniem ustawowego terminu. Powyższe oznacza, że skarga jest spóźniona i jako taka niedopuszczalna. Z tych też względów, Sąd nie rozpatrzył wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w związku z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. O kosztach jak w pkt 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy.