Uzasadnienie
Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów działając na podstawie art. 149 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267), w związku z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. nr 65, poz. 595, ze zm.) - postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] odmówiła wznowienia postępowania zakończonego uchwałą z dnia [...] maja 2012 r. Rady Wydziału Prawa Uniwersytetu w [...] z dnia [...] maja 2012 r. dotyczącą nadania [...] I. N. stopnia naukowego doktora habilitowanego.
W postanowieniu zawarto pouczenie o tym, że służy na nie zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniesione w terminie 7 dni za pośrednictwem Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów.
Następnie J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe postanowienie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując wnioski zawarte w ww. postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Badanie merytorycznej zasadności skargi przez sąd administracyjny poprzedza jej analiza pod kątem spełnienia warunków formalnych, właściwości rzeczowej, zachowania terminu do wniesienia skargi oraz pozostałych warunków dopuszczalności skargi, o których mowa w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej ppsa. W wypadku stwierdzenia, że zachodzą okoliczności wymienione w tym przepisie, sąd nie przystępując do merytorycznego rozpatrywania sprawy.
W rozpatrywanej sprawie skarga podlegała odrzuceniu, albowiem przed jej wniesieniem nie został wyczerpany administracyjny tok instancji, tym samym wniesienie skargi było niedopuszczalne.
W myśl art. 52 § 1 ppsa, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do treści § 2 art. 52 przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
W polskim systemie prawa administracyjnego obowiązuje ogólna zasada dwuinstancyjności zgodnie z którą sprawa administracyjna jest dwukrotnie rozpoznana i rozstrzygnięta.
Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że podaniem z dnia 4 czerwca 2012 r. J. K. wniósł o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego uchwałą Rady Wydziału Prawa Uniwersytetu w [...] z dnia [...] maja 2012 r. dotyczącą nadania [...] I. N. stopnia naukowego doktora habilitowanego.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów odmówiła wznowienia postępowania. W postanowieniu zawarto pouczenie o tym, że służy na nie zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniesione w terminie 7 dni za pośrednictwem Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów.
Od tego postanowienia wniesiona została skarga, która jest przedmiotem niniejszej sprawy.
Jak wyżej wywiedziono w postępowaniu administracyjnym obowiązuje zasada dwuinstancyjności, która w rozpatrywanej sprawie nie została zrealizowana.
W myśl przepisu art. 149 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267) – dalej kpa, odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia na które służby zażalenie (§ 4). Postanowienie o odmowie wznowienia postępowania podlega weryfikacji według zasad określonych przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Rozpoznając zażalenie od postanowienia odmawiającego wznowienia postępowania, organ odwoławczy – uznając to postanowienie za wadliwe – może orzec co do istoty sprawy, tj. uchylić postanowienie organu I instancji i wydać postanowienie o wznowieniu postępowania (Duże Komentarze Becka, M. Wierzbowski/A. Wiktorowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz 2 wydanie, Warszawa 2013, str. 893).
W myśl przytoczonego powyżej przepisu art. 149 § 3 kpa w związku z art. 127 § 3 i art. 144 kpa od postanowienia wydanego w pierwszej instancji przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów przysługuje stronie prawo złożenia zażalenia do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów.
W niniejszej sprawie, zażalenie nie ma konstrukcji względnie dewolutywnej, jest bowiem rozpatrywane przez organ, który wydał zaskarżone postanowienie. A zatem od postanowienia Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] listopada 2013 r. przysługiwało zażalenie, a dopiero od postanowienia wydanego przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów w postępowaniu zażaleniowym - skarga do sądu administracyjnego.
Powyższe jest konsekwencją przyjęcia stanowiska, iż sprawa wznowienia postępowania jest odrębną sprawą administracyjną, załatwianą zgodnie z regułami prawa procesowego, do których należy dwuinstancyjność (por. uchwała SN z 23 września 1993 r., III AZP 16/93, OSNCP 1993, Nr 3, poz. 66).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nadmienia także, że stosownie do treści art. 112 kpa błędne pouczenie zawarte w postanowieniu z dnia [...] listopada 2013 r. nie może szkodzić stronie, a zatem jest okolicznością przywrócenia terminu do złożenia zażalenia.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.