Uzasadnienie
I.S. w dniu [...] maja 2011 r. złożyła za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję tego organu z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego.
W skardze I.S. jako adres do korespondencji wskazała [...]. Przesyłka Sądu z dnia [...] lipca 2011 r. skierowana na wskazany wyżej adres, zawierająca odpis odpowiedzi na skargę została zwrócona z adnotacja urzędu o dwukrotnym awizowaniu i jej zwrocie z uwagi na niepodjęcie w terminie. Pismo przekazujące skarżącej odpis odpowiedzi na skargę zawierało pouczenie, iż stosownie do treści 70 § 1 i § 2 ustawy z dnia z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strona ma obowiązek zawiadomić Sąd o każdej zmianie swojego adresu oraz, że w razie zaniedbania tego obowiązku pisma wysłane po dotychczasowym adresem pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia chyba, że nowy adres jest Sądowi znany.
W związku z tym, Sąd w dniu [...] września 2011 r. ponownie skierował powyższą przesyłkę na adres wskazany w skardze. Przesyłka została jednak powtórnie zwrócona. Na przesyłce znajdowały się adnotacje pracowników urzędu pocztowego informujące o jej prawidłowym, dwukrotnym awizowaniu i zwrocie z uwagi na niepodjęcie w terminie.
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
W niniejszej sprawie skarżąca nie podjęła dwóch przesyłek Sądu, które były pierwszymi pismami w sprawie. Przesłana korespondencja została zwrócona Sądowi i fakt ten powoduje niemożność prowadzenia dalszego postępowania.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.