Uzasadnienie
Sprawa została wywołana skargą pana B.Z. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...], który działając na podstawie art. 30 ustawy z dnia 27n lipca 2001 o kuratorach zawodowych (Dz. U. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) i art. 138 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Z. dnia [...] maja 2005 r. [...] o rozwiązaniu stosunku mianowania z panem B.Z. W uzasadnieniu organ podniósł, iż wyniki dwukrotnych kontroli przeprowadzonych w roku 2004 i roku 2005 wskazują, że strona nie wywiązywała się w sposób prawidłowy z powierzonych jej obowiązków. Wobec powyższego organ uznał, z istnieją na podstawie art. 27 ust. 1 pkt 1 ustawy o kuratorach zawodowych przesłanki do rozwiązania stosunku mianowania z panem B.Z.
W dniu 1 lipca 2005 r. skargę na powyższą decyzję złożył pan B.Z. Skarżący zarzucił Ministrowi Sprawiedliwości naruszenie art. 27 ust. 1 pk1 ustawy o kuratorach zawodowych poprzez wypowiedzenie mu stosunku mianowania podczas, gdy zdarzenia, na które powołuje się organ był już przedmiotem innych decyzji, a nadto rażące naruszenie prawa, gdyż wypowiedzenie stosunku mianowania przez Prezesa Sądu Okręgowego w Z. nie było decyzją administracyjną, a więc w sprawie nie mogła zapaść decyzja administracyjna organy II instancji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz.1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych o właściwość między organami samorządu jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi, między tymi organami, a organami administracji rządowej. Natomiast art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) wskazuje, że kontrola administracji publicznej przez sąd administracyjny obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1. decyzje administracyjne
- 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty;
- 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4. inne niż określone wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5. akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone powyżej, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach od 1 do 4 Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Pan B.Z. wnosi o uchylenie decyzji Ministra Sprawiedliwości wydanej na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 o kuratorach zawodowych. Przepis ten w brzmieniu ustalonym w art. 77 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 o Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) wyłączył możliwość rozstrzygania spraw o rozwiązania stosunku mianowania kuratora zawodowego z kognicji sadów administracyjnych i poddały je właściwości sądów pracy. Przepisy noweli weszły w życie od dnia 1 stycznia 2004 r.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.