Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
P.O. przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, uczynił pismo Dyrektora [...] Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Przewodniczącego Uczelnianej Komisji Wyborczej Uniwersytetu [...].
Ta ostatnia, złożona do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, za pośrednictwem Przewodniczącego Uczelnianej Komisji Wyborczej Uniwersytetu [...], skarga (v. pismo skarżącego z dnia 21 maja 2012 r. – w aktach administracyjnych) dotyczyła natomiast prawidłowości wyborów zarządzonych przez Przewodniczącego Uczelnianej Komisji Wyborczej na funkcję dziekana Wydziału [...] tego Uniwersytetu w 2012 r.
Skarżący zarzucił Przewodniczącemu, że wybory te zarządził przedwcześnie, bowiem funkcję dziekana na tym Wydziale, zgodnie z wynikiem wyborów z dnia [...] stycznia 2009 r., pełni w okresie 4 - letniej kadencji właśnie skarżący, a kadencja na tym stanowisku upływa dopiero w 2013 r.
P.O. dodał przy tym, że kadencja ta winna być liczona od 2009 r. i wynosi ona pełne 4 lata. Nie może być zatem skrócona, ponieważ wybory z roku 2009 r. nie miały i nie mogły mieć charakteru uzupełniającego, skoro dotyczyły nowo powstałego na Uniwersytecie Wydziału [...]. Nadto skarżący podkreślił, że nie zachodzą też żadne inne okoliczności uzasadniające przeprowadzenie wcześniejszych wyborów w postaci śmierci osoby sprawującej tę funkcję bądź rezygnacji z tej funkcji obecnego jej piastuna.
Z kolei, w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, P.O. wywiódł, że pismo Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] czerwca 2012 r. stanowi decyzję administracyjną rozstrzygającą o jego prawach.
Jako podstawę skargi P.O. przywołał przepis art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz.1365 zm.), a wobec zaskarżonego pisma sformułował zarzut naruszenia art. 77 tejże ustawy oraz postanowienień Statutu Uniwersytetu [...].
Jednakże, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przedmiot niniejszej skargi nie mieści się w przedstawionym powyżej katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne, jak również brak jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji sądową kontrolę (art. 3 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Zaskarżone pismo nie jest bowiem, wbrew twierdzeniom skarżącego, decyzją administracyjną ani żadnym innym aktem administracyjnym, który podlega kontroli sądu administracyjnego. Powyższe pismo nie rozstrzyga w sposób władczy o prawach i obowiązkach skarżącego, lecz stanowi wyłącznie odpowiedź Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego na skargę dotyczącą działań podjętych przez Przewodniczącego Uczelnianej Komisji Wyborczej.
Tego rodzaju skargi załatwiane są w trybie przepisów działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., oraz uzupełniająco, w zw. z treścią art. 237 § 4 k.p.a., także i przepisów art. 36 – 38 k.p.a.
Uregulowane w dziale VIII k.p.a. postępowanie skargowo – wnioskowe nie podlega kontroli sądów administracyjnych, ponieważ w postępowaniu tym brak jest podstaw do rozstrzygania w formach przewidzianych w art. 3 § 2 pkt 1–4a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postępowanie to ma charakter odrębny od postępowania administracyjnego, a do czynności podejmowanych w postępowaniu skargowo – wnioskowym nie stosuje się przepisów działu II k.p.a. ("Postępowanie"), ponieważ w odróżnieniu od postępowania administracyjnego postępowanie skargowo – wnioskowe nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej, ale czynnością materialno – techniczną, tzn. zawiadomieniem o załatwieniu sprawy (art. 238 § 1 k.p.a.), które nie zostało zaliczone przez ustawodawcę do aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych.
Tryb skargowo – wnioskowy (art. 221 i następne k.p.a.) jest jednocześnie jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego. Sprawa nie podlega zatem kognicji sądu administracyjnego, co w konsekwencji czyni skargę niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu, w pkt 2 sentencji, orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tejże ustawy.