Uzasadnienie
Pismem z dnia 03 sierpnia 2015 r. (11 sierpnia 2015 r. – data wpływu skargi do organu) E. L. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały w sprawie zatwierdzenia listy dodatkowej osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu lokalu, zmiany uchwały w sprawie skierowania do zawarcia umowy najmu lokalu oraz nie wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu lokali zamiennych i odmowy umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu.
Postanowieniem referendarza sądowego WSA w Warszawie z dnia 03 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1522/15 przyznano E. L. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.
Pismem z dnia 08 grudnia 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała Sąd o wyznaczeniu adw. R. D. pełnomocnikiem z urzędu dla E. L. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi E. L. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały w sprawie zatwierdzenia listy dodatkowej osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu lokalu, zmiany uchwały w sprawie skierowania do zawarcia umowy najmu lokalu oraz nie wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu lokali zamiennych i odmowy umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu, wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1522/15, oddalił przedmiotową skargę.
Pismem z dnia 15 kwietnia 2015 r. (18 kwietnia 2016 r. – data wpływu pisma na Biuro Podawcze WSA w Warszawie), skierowanym do Sądu, E. L. oświadczyła, że rezygnuje z prowadzenia przedmiotowej sprawy przez adw. R. D. i że dalej tę sprawę będzie prowadziła osobiście bez adwokata z urzędu.
Pismem z dnia 23 czerwca 2016 r. (data stempla pocztowego) adw. R. D., działając w imieniu skarżącej, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1522/15.
W związku z wniesioną przez adw. R. D. skargą kasacyjną oraz w związku z oświadczeniem strony skarżącej z dnia 15 kwietnia 2016 r., Sąd wezwał adw. R. D. do ustosunkowania się do ww. oświadczenia skarżącej. Do pisma adresowanego do ww. dołączono kserokopię oświadczenia strony skarżącej z dnia 15 kwietnia 2016 r.
W odpowiedzi na ww. wezwanie Sądu, adw. R. D., pismem z dnia 05 sierpnia 2016 r., poinformował Sąd, że w związku z rezygnacją przez skarżącą z pomocy prawnej jakiej udzielał z urzędu, dalsze pełnienie przez niego funkcji pełnomocnika z urzędu E. L. w przedmiotowej sprawie jest bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: ppsa, strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.
W myśl art. 42 § 1 ppsa, wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym, w stosunku zaś do strony przeciwnej i innych uczestników - od dnia doręczenia im tego zawiadomienia przez sąd.
Z treści art. 175 § 1 ppsa wynika, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3.
Stosownie do treści art. 178 ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, pismem z dnia 15 kwietnia 2015 r. (18 kwietnia 2016 r. – data wpływu pisma do Sądu) skarżąca poinformowała, że rezygnuje z prowadzenia sprawy przez adwokata z urzędu.
Fakt cofnięcia przez skarżącą pełnomocnictwa adw. R. D. jest jednoznaczny z brakiem jego umocowania do działania w imieniu skarżącej w przedmiotowej sprawie.
Tym samym skarga kasacyjna, sporządzona przez podmiot, który nie jest umocowany do działania w imieniu strony skarżącej w rozpoznawanej sprawie, podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.