Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2005 r. w sprawie o sygnaturze II SA/Wa 145/05 uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2004 r., oraz utrzymany nią w mocy rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2004 r. w przedmiocie zwolnienia A. P. z Policji.
W dniu [...] marca 2006 r. w/w złożył oświadczenie o gotowości podjęcia służby, a następnie w dniu [...] czerwca 2006 r. wezwał organ Komendanta Głównego Policji do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2005 r. w sprawie sygnatura akt IISA/Wa 145/05.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2006 r. A. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niewykonanie wyżej powołanego wyroku i wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny. W uzasadnieniu skargi wskazał, że NSA wyrokiem z dnia 24 marca 2006 r. sygn akt OSK 962/05, oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2005 r. sygn II SA/Wa 145/05. W dniu [...] marca 2006 r. zgłosił gotowość podjęcia służby.
Dnia [...] marca 2005 r. Dyrektor Biura Kadr i Szkolenia KGP poinformował, że z chwilą zwrócenia dokumentacji przez Sąd podejmie czynności mające na celu wykonanie wyroku sądu. [...] maja 2006 r. akta zostały zwrócone do organu. W dniu [...] czerwca 2006 r. A. P. wezwał organ – Komendanta Głównego Policji o zaniechanie bezczynności. W dniu [...] lipca 2006 r. uzyskał od organu informację, że decyzja zostanie podjęta po wydaniu przez komisję lekarską MSWiA stosownego orzeczenia.
Dalej skarżący podkreślił, że nadal nie cieszy się statusem policjanta ponieważ nie został wydany akt deklaratoryjny określający miejsce służby, podległość służbową i stanowisko służbowe. Wywodzi, że formalne przywrócenie do służby powinno nastąpić niezależnie od orzeczenia komisji.
W odpowiedzi na skargę organ – Komendant Główny Policji wniósł o jej oddalenie.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podkreślił, że skarżący jest przywrócony do służby o czym został poinformowany pismem z dnia [...] lipca 2006 r., natomiast uregulowanie jego stosunku służbowego po przywróceniu do służby jest uzależnione od wyników badań Komisji Lekarskiej MSWiA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Biorąc pod uwagę, że wezwanie to stanowi przesłankę dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku, odwołać się należy w tym miejscu do przepisów działu VIII ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, regulującego kwestię wykonania orzeczeń sądowych. Zgodnie z art. 286 § 1 tej ustawy, po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Stosownie do § 2 powołanego artykułu, termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi.
Nie ulega wątpliwości w świetle powołanych przepisów, że termin do załatwienia sprawy przez organ tj. wykonania wyroku stwierdzającego nieważność zaskarżonej decyzji, liczy się od dnia doręczenia akt organowi administracji publicznej. Akta postępowania administracyjnego w sprawie o sygnaturze IISA/Wa 145/05, zwrócone zostały organowi przez Sąd i doręczone w dniu [...] czerwca 2006 r.
Dopiero zatem po tym dniu organ miał możliwość wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2006 r sygn. akt II SA/Wa 145/05.
Na marginesie powyższych ustaleń wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylający decyzję o zwolnieniu skarżącego ze służby reaktywował stosunek służbowy z dniem ogłoszenia tego wyroku. Z tym dniem przysługiwało A. P. prawo powrotu do służby na stanowisko równorzędne. Ten stan wynikał z wyroku eliminującego z obrotu prawnego decyzję o zwolnieniu ze służby, a nie jak twierdzi skarżący z aktu decyzyjnego przywracającego do służby.
Przepis art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U z 2002 r., Nr 7, poz. 58 ze zm.) stanowi podstawę przywrócenia funkcjonariusza na stanowisko równorzędne i w tym zakresie wymagany jest stosowny rozkaz personalny, ale odnoszący się jedynie do mianowania na dane stanowisko. Samo bowiem przywrócenie do służby, co wskazano wyżej nastąpiło w dniu ogłoszenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o uchyleniu rozkazu personalnego dotyczącego zwolnienia ze służby. Z tym dniem rozpoczął bieg termin z ust. 2 art. 42 ustawy o Policji do zgłoszenia gotowości do podjęcia służby, co A. P. uczynił.
W ocenie Sądu również czynności po przywróceniu skarżącego do służby, a zmierzające do mianowania w/w na stanowisko służbowe zostały podjęte bez zwłoki. W dniu [...] lipca 2006 r. A. P. został skierowany do Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej MSWiA w W. na badanie w celu ustalenia stanu zdrowia i orzeczenia jego zdolności do służby w Policji.
Jeżeli Komisja uzna go za zdolnego do służby zostanie mianowany na stanowisko, służbowe i dopuszczony do służby, jeżeli nie, zostanie z niej zwolniony na podstawie art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy o Policji.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 154 § 1 ppsa polegające na niewykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2005 r. syg akt II SA/Wa 145/05.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 w zw. z art 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.