Uzasadnienie
|Minister Obrony Narodowej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 268 a kpa, decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2013 r., w| |związku z pkt 1 lit h upoważnienia Nr 41/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 5 sierpnia 2011 r. (Dz. Urz. Mon Nr 17, poz. 256), po | |rozpatrzeniu odwołania K. K. z dnia [...] marca 2013 r. od rozkazu personalnego Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej Nr [...] (pkt | |[...]) z dnia [...] lutego 2013 r. w sprawie zwolnienia z dniem [...] czerwca 2013 r. z zawodowej służby wojskowej wskutek otrzymania | |dostatecznej oceny w opinii służbowej i przeniesienia do rezerwy, utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny. | |W uzasadnieniu podał, iż rozkazem personalnym nr [...] Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej z dnia [...] lutego 2013 r. K. K. został | |zwolniony z zawodowej służby wojskowej z dniem [...] czerwca 2013 r. i przeniesiony do rezerwy, wskutek otrzymania dostatecznej ogólnej | |oceny w opinii służbowej.
Podstawę prawną wydanego rozkazu personalnego stanowi art. 112 ust. 1 pkt 4 oraz art. 115 ust. 1 i 4 w zw. z | |art. 114 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2010r. Nr 90, poz. 593 z | |późn. zm.) oraz § 15 ust. 1 pkt 3 i § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 29 stycznia 2008 r. w sprawie | |zwalniania żołnierzy zawodowych z zawodowej służby wojskowej (Dz. U. Nr 23, poz. 137 z późn. zm.). |
|Od powyższego rozkazu K. K. złożył odwołanie. |
|Organ II instancji podniósł, że problematykę opiniowania służbowego żołnierzy zawodowych reguluje ustawa z dnia 11 września 2003 r. o | |służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz wydane na jej podstawie rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 20 maja 2008 r. w | |sprawie opiniowania żołnierzy zawodowych. Zgodnie z art. 26 ust. 6 w zw. z ust. 7 pkt 1 przywołanej ustawy z dnia 11 września 2003 r. o| |służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, w ramach opiniowania służbowego żołnierzom zawodowym w służbie stałej określa się indywidualną | |prognozę przebiegu zawodowej służby wojskowej: bliższą i dalszą. Prognoza bliższa obejmuje wskazanie: stanowiska służbowego, | |przewidzianego do objęcia przez opiniowanego żołnierza zawodowego, przeniesienie do rezerwy kadrowej albo zwolnienie z zawodowej służby| |wojskowej.
Natomiast prognoza dalsza - wskazanie stopnia etatowego stanowiska służbowego, przewidzianego do objęcia przez opiniowanego | |żołnierza zawodowego lub studiów, których ukończenie warunkuje objęcie wyższego stanowiska służbowego albo wskazanie zwolnienia z | |zawodowej służby wojskowej. Indywidualną prognozę przebiegu służby określa organ uprawniony do wyznaczenia żołnierza zawodowego na | |stanowisko służbowe. |
|Dalej organ podał, iż K. K. jest nieobecny w służbie od dnia [...] listopada 2011 r., absencja jest usprawiedliwiona. K. K., w związku ze| |zbliżającym się upływem terminu kadencji na stanowisku służbowym, w dniu [...] marca 2012 r. został poddany opiniowaniu służbowemu. | |Bezpośredni przełożony opiniowanego w dniu [...] października 2012r. sporządził opinię służbową za okres [...].07.2011 – [...].10.2012. | |Żołnierz w opinii otrzymał ogólną opinię dostateczną, z którą został zapoznany w dniu [...] listopada 2012 r. oraz pouczony o możliwości | |wniesienia odwołania. Opinia stała się ostateczna z dniem wydania, tj. [...] grudnia 2012 r. |
|Po wydaniu opinii K. K. nadal przebywał na zwolnieniach lekarskich. |
|W odwołaniu podał, iż przedłużenie kadencji do [...] marca 2013 r. dałoby mu możliwość korzystania ze świadczeń rehabilitacyjnych poza | |kolejnością. |
|Odnosząc się do kwestii doznanego urazu, wskazano, że przymiot ostateczności posiada orzeczenie w sprawie zdolności do pełnienia | |zawodowej służby wojskowej Nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r., uznające K. K. za zdolnego do zawodowej służby wojskowej i ustalające | |kategorię Z –zdolny do zawodowej służby wojskowej. Kwestia nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia organu w sprawie zwolnienia z zawodowej| |służby wojskowej wskutek otrzymania dostatecznej oceny ogólnej i przeniesienia do rezerwy. |
|Zgodnie z przywołanym wyżej rozporządzeniem, dowódca jednostki wojskowej po określeniu propozycji w dziale VII arkusza opinii | |służbowej, w tej sytuacji "zwolnienie z zawodowej służby wojskowej", przesłał opinię do organu uprawnionego do zwolnienia z zawodowej | |służby wojskowej, za pośrednictwem organu właściwego do wyznaczenia na dotychczasowe stanowisko służbowe. Zdaniem organu II instancji, | |z uwagi na zaistniałe w powyższej sprawie okoliczności, należy zauważyć, iż odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zgodnie | |z dyspozycją wynikająca z treści art. 112 pkt 4 wojskowej ustawy pragmatycznej, żołnierza zawodowego można zwolnić z zawodowej służby | |wojskowej wskutek otrzymania dostatecznej ogólnej oceny w opinii służbowej. Minister Obrony Narodowej podkreślił, że przeprowadzone | |postępowanie administracyjne w sprawie zwolnienia żołnierza z zawodowej służby wojskowej nie wykazało naruszenia obowiązujących | |przepisów prawa zarówno w zakresie przeprowadzonej procedury kadrowej, jak i formy oraz treści rozkazu personalnego.
Nadto, skarżący | |został poinformowany o indywidualnej prognozie przebiegu służby, co potwierdził własnoręcznym podpisem. Czas, jaki nastąpił od momentu | |zapoznania podoficera z prognozą przebiegu służby do wydania rozkazu personalnego w przedmiocie zwolnienia, wypełnia przesłanki | |postępowania, zakreślone przepisami ustawy pragmatycznej i kpa. |
|Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. | |Pełnomocnik skarżącego zarzucił: |
|• naruszenie art. 107 § 1 i § 3 kpa w zw. z art. 77 i nast. kpa oraz art. 9 i 11 kpa poprzez braki w uzasadnieniu faktycznym, w | |szczególności dotyczące przesłanki zwolnienia skarżącego ze służby oraz niewyjaśnienie przesłanek wystawionej oceny i nieprzytoczenie | |kryteriów oceniania; |
|• art. 107 § 1 i § 3 kpa poprzez brak wskazania w podstawie prawnej oraz w pouczeniu przepisów proceduralnych, mających zastosowanie | |przy odwołaniu od decyzji; |
|• naruszenie art. 112 ust 1 pkt 4 w zw z art. 26 ust 1 pkt 1ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych poprzez jego błędną | |wykładnię, a mianowicie nieuwzględnienie fakultatywnego charakteru wskazanego przepisu przy ogólnej ocenie kwalifikacji zawodowych, a | |także poprzez brak pisemnego omówienia kwalifikacji zawodowych skarżącego oraz przez przekroczenie granic uznania administracyjnego. | |W uzasadnieniu skargi K. K. podał, iż nie zgadza się z zaskarżoną decyzją. Powołał się również na wcześniejsze opinie służbowe za okres| |od [...].01.2008 r. do [...].09.2010 r. z ogólną opinią dobrą. Powołał się na wypadek, któremu uległ w dniu [...] września 2011 r. w [...] w | |czasie służby na IX zmianie.
Skarżący w związku z wypadkiem od [...] listopada 2011 r. przebywa na zwolnieniu lekarskim, w związku z | |upływem kadencji w dniu [...] grudnia 2012 r. na zajmowanym stanowisku [...] został objęty opiniowaniem za okres od [...] lipca 2011 r. do | |[...] października 2012 r. z ogólną oceną dostateczną. |
|Uznaniowość nie zwalnia organu od oceny i rozważenia innych okoliczności, poprzedzających wydanie decyzji, do których niewątpliwie | |oprócz potrzeb sił zbrojnych zaliczyć należy kwalifikacje żołnierza i jego dotychczasowy stosunek do służby. |
|Zarzucił organowi brak woli w rzetelnym rozważeniu argumentów skarżącego za utrzymaniem go w służbie na kolejną kadencję. Wskazał, iż z| |jednej strony po wypadku w czasie misji w [...] został uznany ze względów zdrowotnych za zdolnego do wykonywania służby wojskowej, a z | |powodu zwolnienia związanego z wypadkiem musiał opuścić służbę jako niedyspozycyjny. |
|W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: |
|Zgodnie z treścią przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.| |1269 z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem skarżonej | |decyzji administracyjnej. Jest więc to kontrola legalności rozstrzygnięcia, zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu | |widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym. |
|Rozpoznawana pod tym względem skarga zasługuje na uwzględnienie. |
|Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 112 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy | |zawodowych (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 141, poz. 892 z późn. zm.), żołnierza zawodowego można zwolnić z zawodowej służby wojskowej | |wskutek otrzymania dostatecznej ogólnej oceny w opinii służbowej. |
|Stosownie natomiast do § 15 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 29 stycznia 2008 r. w sprawie zwalniania żołnierzy | |zawodowych z zawodowej służby wojskowej (Dz. U. Nr 23, poz. 137 z późn. zm.), w przypadku otrzymania przez żołnierza ogólnej oceny | |dostatecznej w opinii służbowej dowódca jednostki występuje z wnioskiem do organu zwalniającego, za pośrednictwem organu uprawnionego | |do wyznaczania na stanowisko służbowe, o zwolnienie żołnierza z zawodowej służby wojskowej lub pozostawienie go w dalszej służbie, | |określając w opinii służbowej tego żołnierza stanowisko służbowe w podległej jednostce wojskowej, na które żołnierz ten mógłby zostać | |wyznaczony. Do wniosku dołącza się ostateczną opinię służbową. Przepisy § 14 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio. | |Wskazać przede wszystkim należy, że decyzja, podejmowana na podstawie wyżej cytowanego art. 112 ust. 1 pkt 4 ustawy o służbie wojskowej| |żołnierzy zawodowych, ma charakter uznaniowy, co nie oznacza jednak, że może być dowolna.
Organ administracji ma bowiem obowiązek w | |sposób szczególny dokładnie wyjaśnić stan faktyczny, zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy oraz załatwić sprawę, mając na | |względzie interes społeczny strony i słuszny interes obywateli. |
|Jednocześnie sądowa kontrola tego rodzaju decyzji jest ograniczona i nie obejmuje ich celowości. Sąd bada natomiast prawidłowość | |przeprowadzonego przez organ postępowania, w tym wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy oraz właściwego przeprowadzenia | |postępowania administracyjnego. |
|W rozpoznawanej sprawie zaskarżone decyzje nie spełniają wyżej wskazanych warunków. Bezsporne jest, że skarżący otrzymał dostateczną | |ogólną ocenę służbową. Wskazać jednak należy, że wcześniej opinie były pozytywne. |
|Przechodząc do meritum niniejszej sprawy, w ocenie Sądu organ nie podołał obowiązkowi i nie uzasadnił przyczyn wydania skarżonej | |decyzji w taki sposób, aby dla skarżącego i Sądu kontrolującego prawidłowość rozstrzygnięcia nie było wątpliwości, iż jest to decyzja | |legalna i wydając taką decyzję organ nie przekroczył granic uznania administracyjnego. Samo powołanie się w jej treści na okoliczność | |otrzymania przez żołnierza dostatecznej ogólnej oceny w opinii służbowej nie może być uznane za wystarczające umotywowanie działań | |organu. Fakt zaopiniowania żołnierza w sposób dostateczny jest bowiem jedynie przesłanką konieczną dla powstania po stronie organu | |uprawnienia do zwolnienia żołnierza ze służby. Nie stanowi jednak wyjaśnienia tego, dlaczego dany żołnierz, przez fakt otrzymania | |takiej opinii służbowej, stał się nieprzydatny do dalszego pełnienia służby wojskowej. Powyższy brak pełnego uzasadnienia decyzji | |sprawia, iż skarżone rozstrzygnięcie nie poddaje się kontroli instancyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, nie znając | |motywów działania organu, pozbawiony został możliwości zweryfikowania poprawności skarżonej decyzji. |
|W świetle powyższego, skarżona decyzja jawi się jako nosząca cechy dowolności i jako taka musiała zostać wyeliminowana z obrotu | |prawnego. |
|Organ, ponownie rozpoznając sprawę, będzie zobligowany do tego, aby sporządzić pełne i wszechstronne uzasadnienie wydanego | |rozstrzygnięcia, uwzględniając wykładnię art. 112 ust. 1 pkt 4 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, dokonaną przez Sąd w | |niniejszym uzasadnieniu. |
|W związku z powyższym, uznając, że skarżona decyzja narusza prawo, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 | |sentencji wyroku, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami | |administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). |
|Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji wyroku zostało wydane w myśl art. 152 ww. ustawy. |