Uzasadnienie
S. L. skargą z dnia 4 lipca 2011 r. wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie domagał się wymierzenia Komendantowi Głównemu Policji grzywny z tytułu niewykonania przez niego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawach o sygn. akt II SAB/Wa 348/10 i II SAB/Wa 349/10 oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt I OSK 1821/10.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 lipca 2011 r. przedmiotowe skargi zostały rozdzielone. Skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 348/10 zarejestrowano pod sygnaturą akt II SA/Wa 1619/11, skargę na niewykonanie wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 349/10 zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Wa 1620/11. Zaś skargę na niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, wydanego w sprawie o sygn. akt I OSK 1821/10 zarejestrowano pod sygnaturą akt II SA/Wa 1621/11.
Niniejsza sprawa dotyczy skargi S. L. na niewykonanie przez Komendanta Głównego Policji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 349/10.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art.. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 stycznia 2011 r., w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 348/10, zobowiązał Komendanta Głównego Policji do rozpatrzenia wniosku skarżącego S. L. z dnia [...] lipca 2007 r. w zakresie przyznania uposażenia zasadniczego oraz dodatków o charakterze stałym i innych należności pieniężnych za okres od dnia [...] stycznia 2007 r. do dnia [...] października 2008 r., ponowionego pismem z dnia [...] listopada 2008 r., w terminie 30 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Z ustaleń Sądu, na podstawie akt sprawy II SAB/Wa 349/10, wynika, że odpis prawomocnego wyroku został doręczony Komendantowi Głównemu Policji w dniu 15 kwietnia 2011 r. (k-131 akt sprawy II SAB/Wa 349/10), natomiast akta postępowania administracyjnego zostały zwrócone organowi przy piśmie z dnia 30 maja 2011 r. (k-153 akt sprawy II SAB/Wa 348/10) i doręczone Komendantowi Głównemu Policji w dniu 3 czerwca 2011 r. (k- 154 akt sprawy II SAB/Wa 348/10). A zatem 30-dniowy termin zakreślony w sentencji ww. wyroku z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 349/10 rozpoczął bieg w dniu 4 czerwca 2011 r. i upłynął z dniem 4 lipca 2011 r.
Jednocześnie Sąd ustalił (na etapie postępowania sądowego), zwracając się do organu z wezwaniem z dnia 18 października 2011 r. (k-29 akt sprawy o sygn. II SA/Wa 1619/11), że organ wydał w dniu [...] lipca 2011 r. decyzję nr [...] w przedmiocie oznaczonym w sentencji wyroku z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 348/10 i doręczył ją skarżącemu w dniu 12 lipca 2011 r.
Decyzja Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] znajduje się w aktach postępowania administracyjnego przy sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1619/11.
Mając na uwadze, iż organ w terminie 30-dniowym, zakreślonym przez Sąd, wydał przedmiotową decyzję, skarga na niewykonanie wyroku oraz żądanie wymierzenia organowi grzywny okazała się pozbawiona podstaw prawnych.
Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.