Uzasadnienie
Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267) - dalej: Kpa, oraz na podstawie art. 47 ust. 1 i 2 ustawy z 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Instytutu [...] z dnia [...] listopada 2013 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2013 r. nr [...], mocą której Instytutowi [...] przyznana została kategoria naukowa B, decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Pismem z dnia 02 lipca 2014 r. Instytut [...] z siedzibą w G., reprezentowany przez pełnomocnika, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...], wnosząc o stwierdzenie nieważności decyzji I i II instancji, jako obarczonych kwalifikowaną wadą prawną określoną w art. 156 § 1 pkt 2 Kpa, ewentualnie – w przypadku niestwierdzenia nieważności decyzji – uchylenie w całości zaskarżonej decyzji wraz z decyzją ją poprzedzającą oraz zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej oddalenie.
Następnie pismem z dnia 28 listopada 2014 r. pełnomocnik organu poinformował Sąd, że organ, działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: ppsa, w dniu [...] listopada 2014 r. wydał decyzję nr [...], którą uchylił w całości decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję z [...] października 2013 r. nr [...], mocą której Instytutowi [...] przyznana została kategoria naukowa B, i na podstawie art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615 ze zm.) orzekł w tym zakresie co do istoty sprawy w ten sposób, że przyznał Instytutowi [...] kategorię naukową A na okres od dnia przyznania kategorii naukowej na podstawie kolejnej kompleksowej oceny jakości działalności naukowej lub badawczo-rozwojowej jednostek naukowych przeprowadzonej w najbliższym terminie określonym przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego na podstawie § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania kategorii naukowej jednostkom naukowym, i ogłoszonym w formie komunikatu w BIP na stronie podmiotowej Ministra.
Pełnomocnik strony skarżącej, ustosunkowując się do pisma pełnomocnika organu z 28 listopada 2014 r., pismem z dnia 17 grudnia 2014 r. wniósł o umorzenie postępowania, jako bezprzedmiotowego oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast w myśl art. 161 § 2 powołanej ustawy, postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 201 § 1 ppsa zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (Patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495.).
Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego po zapoznaniu się z wniesioną przez Instytut [...] skargą postanowił uwzględnić skargę i decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję. Wymieniona decyzja z dnia [...] listopada 2014 r. została doręczone stronie skarżącej w dniu [...] grudnia 2014 r.
Wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, która miała podlegać kontroli Sądu powoduje, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, a sprawa podlega umorzeniu.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
- - ---------------------- 2