Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 2 marca 2005 r., sygn. akt II SA/Wa 1631/04

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia NSA Jolanta Rajewska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 2 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o wymierzenie grzywny Szefowi Służby Cywilnej
Sprawa
w sprawie sygn. akt II SA/Wa 1735/04 w przedmiocie postępowania konkursowego

Sentencja

postanawia:

  1. - odrzucić wniosek-

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 220 § 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej powoływana jako ppsa) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa).

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 stycznia 2005 r. sygn. akt OZ 1021/04 oddalił zażalenie A. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2004 r. wzywające do uiszczenia wpisu.

A. S. w dniu 3 lutego 2005 r. został wezwany do wykonania powołanego zarządzenia z dnia 23 sierpnia 2004 r. poprzez uiszczenie w terminie 7 dni wymaganego wpisu oraz został poinformowany o skutkach jego nieuiszczenia. Pomimo prawidłowego zawiadomienia doręczonego w dniu 10 lutego 2005 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) i upływu wyznaczonego terminu, A. S. nie wykonał wezwania.

Dodatkowo wskazać należy, że nie ma znaczenie w niniejszej sprawie złożenie przez A. S. w dniu 12 lutego 2005 r. wniosku o zawieszenie postępowania, ponieważ warunkiem rozpoznania przez sąd takiego wniosku w świetle art. 220 § 1 ppsa jest uprzednie uiszczenie wpisu przez skarżącego.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa, wniosek jako nieopłacony sąd odrzucił.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.