Uzasadnienie
Rektor [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. wydaną, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 190 ust. 3 i art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1365 ze zm.), po rozpoznaniu odwołania P. J., utrzymał w mocy decyzję Prodziekana Wydziału [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. o skreśleniu P. J. z listy studentów czwartego semestru studiów niestacjonarnych z powodu nieuzyskania zaliczenia czwartego semestru studiów.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi P. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Rektor [...] decyzją z dnia [...] lipca 2012 r., po zapoznaniu się ze skargą P. J., na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję Rektora [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prodziekana Wydziału [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. Decyzja została doręczona skarżącej 28 sierpnia 2012 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania.
Pismem z dnia 2 października 2012 r. P. J. reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego R. T. wystąpiła o umorzenie postępowania oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego w tym kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Postępowanie podlega umorzeniu.
Zgodnie z brzmieniem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej P.p.s.a, organ którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, co stanowi przesłankę umorzenia postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Stosownie bowiem do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w art. 161 § pkt 1 i 2. Bezprzedmiotowość, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., będzie zachodziła natomiast wówczas, gdy w toku postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wtedy, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego. Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji przez organ sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, a to powoduje, że bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji.
W niniejszej sprawie, uwzględniając skargę w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Rektor [...] decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. uchylił swoją decyzję z dnia [...] czerwca 2012 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prodziekana Wydziału [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. o skreśleniu z listy studentów. Tym samym zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obiegu prawnego.
Skoro przepis art. 54 § 3 P.p.s.a. stanowi samoistną podstawę prawną do dokonania autokontroli przez organ, wobec wyeliminowania z obiegu prawnego zaskarżonej decyzji stwierdzić należało, iż w niniejszej sprawie, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, zaistniała przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 P.p.s.a.