Uzasadnienie
M. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie odstąpienia od ukarania.
W odpowiedzi na skargę Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego wniósł o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu organ wskazał, iż postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] r. wznowił z urzędu postępowanie dyscyplinarne przeciwko M. C., a następnie orzeczeniem nr [...] z dnia [...] listopada 2008 r. uchylił własne orzeczenie nr [...] z [...] września 2008 r. i uniewinnił funkcjonariusza od postawionego mu zarzutu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu.
W rozpoznawanej sprawie Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego orzeczeniem z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] uchylił zaskarżone orzeczenie z dnia [...] września 2008 r. i uniewinnił skarżącego od postawionego mu zarzutu. Decyzję doręczono pełnomocnikowi skarżącemu w dniu 5 grudnia 2008 r. Wydane orzeczenie wyeliminowało zaskarżony akt z obrotu prawnego i tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności orzeczenia z dnia [...] września 2008 r., stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.