Uzasadnienie
M. R. (dalej: "skarżący") pismem przewodnim z dnia 9 stycznia 2023 r., za pośrednictwem platformy ePUAP, przesłał skargę na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] grudnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Skarżący podpisał podpisem elektronicznym jedynie pismo przewodnie przekazujące wniosek. Sama skarga, stanowiąca załącznik do pisma przewodniego nie została podpisana.
W związku z powyższym Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 lutego 2023 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym tj. podpisanie załącznika do dokumentu elektronicznego z dnia 9 stycznia 2023 r. Wskazano jednocześnie, że weryfikacja podpisu wykazała wynik nieprawidłowy, tj. wniosek i skarga nie zostały podpisane. Skarżący został również pouczony, że może uzupełnić braki formalne przez złożenie ww. pisma w formie papierowej odręcznie podpisanego albo przez własnoręczne podpisanie znajdującego się w aktach sądowych wydruku pisma.
Wezwanie zostało doręczone skarżącemu za pomocą środków komunikacji elektronicznej na adres elektroniczny skarżącego w dniu 12 marca 2023 r.
Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, natomiast pismem przewodnim z dnia 15 maja 2023 r., za pośrednictwem platformy ePUAP przesłał wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarżący podpisał podpisem elektronicznym jedynie pismo przewodnie przekazujące wniosek. Sam wniosek, stanowiący załącznik do pisma przewodniego nie został podpisany.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 października 2023 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych złożonego wniosku, poprzez podpisanie wniosku kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym oraz do podpisania skargi z dnia 9 stycznia 2023 r. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym tj. podpisania załączników do dokumentu elektronicznego z dnia 15 maja 2023 r. Wskazano jednocześnie, że weryfikacja podpisu wykazała wynik nieprawidłowy, tj. wniosek i skarga nie zostały podpisane. Skarżący został również pouczony, że może uzupełnić braki formalne przez złożenie ww. pism w formie papierowej odręcznie podpisanego albo przez własnoręczne podpisanie znajdujących się w aktach sądowych wydruków pism.
Wezwanie zostało doręczone za pomocą środków komunikacji elektronicznej na adres elektroniczny skarżącego w dniu 25 października 2023 r.
Następnie zarządzeniem z dnia 17 listopada 2023 r. pozostawiono bez rozpoznania wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Na powyższe zarządzenie skarżący nie złożył zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.), każde pismo strony powinno zawierać jej podpis bądź podpis jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Stosownie zaś do art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Przy czym powyższe zasady podpisywania pism procesowych dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
Przedmiotowa skarga została przesłana przez skarżącego za pośrednictwem platformy e-PUAP, z tymże nie zawierała się ona w treści samej wiadomości elektronicznej skierowanej do organu, lecz stanowiła załącznik do niej. Skutkowało to zatem koniecznością jej odrębnego podpisania kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, czego skarżący w wyznaczonym terminie nie dokonał.
W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka zaś sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu za pośrednictwem ePUAP w dniu 12 marca 2023 r., wobec tego termin do wykonania wezwania upłynął z dniem 19 marca 2023 r. Braki formalne skargi zostały przez skarżącego uzupełnione 15 maja 2023 r., a zatem po terminie.
Ponadto należy wskazać, że termin ten nie został skarżącemu przywrócony, gdyż zarządzeniem z dnia 17 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawiono bez rozpoznania wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Sąd, w tym stanie rzeczy, na podstawie 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.