Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r. (data złożenia do biura podawczego Sądu) L. D. (zwany dalej: skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2020 r. znak [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Pismem z dnia [...] września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 września 2020 r., wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie numeru PESEL skarżącego pouczając, że czynności tej należy dokonać w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie Sądu prawidłowo doręczono skarżącemu w dniu 17 września 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 27 akt sądowych).
Przedmiotowy brak formalny skargi skarżący uzupełnił w dniu 28 września 2020 r. (data złożenia pisma w biurze podawczym Sądu).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, zwana dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL w niniejszym przypadku stanowi brak formalny skargi.
Ponadto, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Wezwanie do uzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 17 września 2020 r., zatem ustawowy termin dla dokonania tej czynności upływał w dniu 24 września 2020 r. Ponieważ przedmiotowy brak formalny skargi skarżący uzupełnił z czterodniowym uchybieniem terminu zakreślonego do dokonania tej czynności, jego skargę należało odrzucić.
Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.