Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 czerwca 2016 r. sygn. akt II SAB/Wa 169/16 wydanym w sprawie ze skargi K. M. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie przetwarzania danych osobowych: 1) zobowiązał Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych do rozpoznania skargi K. M. z dnia 18 sierpnia 2014 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych w terminie 30 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy;
- 2) stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
- 3) wymierzył Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych grzywnę w wysokości 500 złotych;
- 4) zasądził od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego K. M. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
K. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 16 sierpnia 2016 r. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2016 r. sygn. akt II SAB/Wa 169/16. Zażądał zobowiązania organu do wykonania wyroku, wymierzenia grzywny oraz zasądzenia kosztów postępowania.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 października 2016 r. wezwano organ do udzielenia informacji, czy przed wniesieniem skargi z dnia 16 sierpnia 2016 r. na niewykonanie wyroku II SAB/Wa 169/16 K. M. wezwał GIODO do wykonania wyroku II SAB/Wa 169/16 lub załatwienia sprawy. W przypadku odpowiedzi pozytywnej wezwano organ do nadesłania kopi pisma skarżącego, wzywającego GIODO do wykonania wyroku II SAB/Wa 169/16 lub załatwienia sprawy wraz z kopertą w której zostało ono przesłane.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 października 2016 r. wezwano również skarżącego do udzielenia w terminie 7 dni informacji, czy przed wniesieniem skargi z dnia 16 sierpnia 2016 r. na niewykonanie wyroku II SAB/Wa 169/16 skarżący wezwał GIODO do wykonania wyroku II SAB/Wa 169/16 lub do załatwienia sprawy. W przypadku odpowiedzi pozytywnej wezwano skarżącego do nadesłania kopi pisma, wzywającego GIODO do wykonania wyroku II SAB/Wa 169/16 wraz z kopertą, w której zostało ono przesłane do organu. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 października 2016 r. (karta 23 akt sprawy). Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie udzielił odpowiedzi na ww. wezwanie.
GIODO w odpowiedzi na ww. zarządzenie stwierdził, że K. M. nie wezwał organu do wykonania wyroku z dnia 7 lipca 2016 r. sygn. akt II SAB/Wa 169/16, ani do załatwienia sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Wskazany przepis nie precyzuje charakteru prawnego ww. wezwania, jednak musi ono być wyraźne. Z treści wezwania powinno wynikać do wykonania jakiego konkretnego wyroku wzywany jest organ. Opisywane wezwanie powinno być sformułowane w taki sposób, aby utwierdzić organ w przekonaniu, że brak działania pociągnie za sobą wystąpienie ze skargą do sądu administracyjnego.
W niniejszej sprawie zaznaczyć należy, że do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący pomimo wezwania Sądu - nie wykazał, iż przed wniesieniem skargi wypełnił obowiązek wynikający z przepisu art. 154 § 1 ppsa.
Również z akt administracyjnych sprawy jak i z oświadczenia organu zawartego w piśmie z dnia 24 października 2016 r. wynika, że skarżący nie dopełnił obowiązku skierowania do GIODO pisemnego wezwania do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy - przed złożeniem skargi na niewykonanie wyroku.
Brak pisemnego wezwania właściwego organu do wykonania wyroku powoduje niedochowanie wymogu dopuszczalności wniesienia tego rodzaju skargi.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 154 § 1 oraz art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji postanowienia.